تعامل‌ها و انگیزه‌های اطلاعاتی دانشمندان در شبکۀ حرفه‌ای ریسرچ‌گیت

نوع مقاله: مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه خوارزمی تهران

2 دانشیار گروه علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشکده روان‌شناسی و علوم‌تربیتی، دانشگاه خوارزمی

3 دانشیار علم اطلاعات و دانش‌شناسی، دانشگاه خوارزمی تهران

چکیده

هدف: هدف این پژوهش شناسایی انگیزه‌ها و تعامل‌های اطلاعاتی دانشمندان در شبکۀ تخصصی ریسرچ‌گیت است.
                           
روش‌شناسی: این پژوهش از نوع کاربردی و با رویکرد ترکیبی کمّی و کیفی انجام شده است. جامعۀ آماری پژوهش شامل تمامی کاربران شبکۀ ریسرچ‌گیت است و نمونۀ آن در بخش کمّی بررسی پروفایل ۱۲۰۰ نفر از کاربران و در بخش کیفی مصاحبه با ۳۰ نفر از کاربران می­باشد.
                           
یافته‌ها: یافته‌ها نشان داد که اکثر اعضای این شبکه به‌واسطۀ پیشنهاد همکارانشان عضو آن شده‌اند. مهم‌ترین ویژگی شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت، امکان برقراری ارتباط و تعامل در سطح ملی و بین‌المللی و امکان انتشار سریع فعالیت‌های علمی بدون نیاز به داوری است. هدف محققان در استفاده از شبکۀ ریسرچ‌گیت، اشاعه و نمایش بهتر و بیشتر فعالیت‌های علمی‌شان است. همچنین کاربران ایرانی به دلیل مشکلات دسترسی به پایگاه‌های اطلاعاتی از این شبکه به‌طور قابل ‌توجهی برای دسترسی به منابع اطلاعاتی استفاده می‌کنند. در مقایسه با سایر رشته‌ها، محققان حوزۀ علوم پایه و رشتۀ فیزیک پزشکی فعالیت‌های بیش‌تری دارند. همچنین در مجموع، بیش از ۸۵درصد کاربران موافق استفاده از شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت هستند و آن را مفید می‌دانند.
                           
نتیجه‌گیری: نتایج نشان داد که محققان رشتۀ فیزیک پزشکی، در اکثر شاخص‌های مورد مطالعه نسبت به سایر رشته‌ها، تعامل بیش‌تری در شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت دارند که مؤید برتری حوزۀ علوم پایه (از نظر حضور در شبکۀ ریسرچ‌گیت) است.
                           

کلیدواژه‌ها


پس از ایجاد امکانات روزافزون در شبکه‌های اجتماعی عمومی و محبوبیت این شبکه‌ها در بین اقشار مختلف، شبکه‌های اجتماعی تخصصی با تمرکز بر اهداف خاص ایجاد شدند و آن‌قدر توسعه یافتند که همچون سیلابی جوامع مختلف را فراگرفتند و هنوز هم در حال پیشروی هستند (بوید و الیسون[1]، 2008). ازجمله شبکه‌های تخصصی، شبکه‌های علمی هستند که برای افراد علاقه‌مند به مباحث علمی و تحقیقاتی ایجاد شدند. برخی از این شبکه‌ها عبارت‌اند از ریسرچ‌گیت، آکادمیا، مندلی، سایت‌یولایک و بسیاری دیگر (ثلوال و کوشا، 2013). آنچه که در بین اکثر این شبکه‌ها مشترک است، مدیریت هویت، یافتن متخصصان، آگاهی از متون، مدیریت تماس‌ها، آگاهی از شبکه‌ها و تبادل اطلاعات است (ریشتر و کخ، 2008). این ویژگی‌ها در کنار روش‌هایی که شبکه‌های اجتماعی تخصصی به‌عنوان الگوهای ارتباط علمی جدید فراهم می‌کنند، برخی مواقع به‌عنوان روش‌هایی برای جایگزینی روش‌های سنتی نیز مطرح می‌شوند؛ چرا که درحال دگرگون‌ کردن روش‌های تعامل و برقراری ارتباط در بین دانشمندان هستند.

سودمندی این شبکه‌ها در پژوهش‌های پیشین نیز آشکار شده است. پژوهش نیکولاس و رولاندز (2011) بر روی بیش از ۲۰۰۰ محقق نشان داد که شبکه‌های اجتماعی بر تمامی مراحل چرخۀ پژوهشی دانشمندان، از شناسایی فرصت‌های پژوهشی گرفته تا انتشار یافته‌های آن، مؤثر هستند. همچنین گیگلیا بیان کرده است از زمانی که مجلات علمی در سال ۱۶۶۵ آغاز به کار کردند تاکنون، همکاری یکی از اجزای اساسی علم بوده است. این همکاری‌ها و ارتباطات و تعامل‌های علمی که نقطۀ آغاز مجلات علمی بوده‌اند، امروزه در حال حرکت به سمت ارتباطات علمی موجود در شبکه‌های اجتماعی علمی است. پونته و سایمون (2011) بیان کردند که یک‌سوم متخصصان از شبکه‌های اجتماعی تخصصی استفاده می‌کنند و میزان استفاده از وبلاگ‌ها و ویکی‌ها به‌طور قابل ‌ملاحظه‌ای (معناداری) در حال کاهش است. همچنین ناندز و بورگو (2013) بیان کردند که یک‌سوم از کاربران آکادمیا، دانشجوی مقطع دکتری هستند و بیش از نیمی از آن‌ها در گروه دانشگاهیان جای گرفته‌اند، بنابراین رشد گرایش دانشمندان به این سمت ملموس است.

این پژوهش‌ها نشان از اهمیت شبکه‌های علمی و روند روبه‌رشد تعامل در آن‌ها دارند؛ اما پژوهش‌هایی که دربارۀ شناسایی نگرش‌ها و تعامل‌های دانشمندان باشند کم هستند. اکثر قریب به اتفاق ‌پژوهش‌های انجام‌شده به‌طور گسترده به شبکه‌های عمومی پرداخته‌اند و به شبکه‌های تخصصی توجه کافی نشده ‌است و ضرورت انجام پژوهشی در این ‌رابطه احساس می‌شود؛ چرا که تعداد کاربران این شبکه‌ها بسیار بالا و همچنان در حال‌ رشد است. از سوی دیگر، اهمیت گروه کاربران نیاز به بینشی عمیق‌تر را در رابطه با این شبکه‌ها، در بافت و زمینه‌ای علمی ایجاد کرده است. این پژوهش قصد دارد تا با بررسی و تعامل‌ها و انگیزه‌های اطلاعاتی دانشمندان در شبکۀ ریسرچ‌گیت، کمبود شناخت ناشی از عدم ‌بررسی قابلیت‌های شبکه‌های اجتماعی و رفتار اطلاعاتی دانشمندان در برخورد با آن‌ها را تا حدی جبران کند.

در همین راستا این پژوهش برای بررسی تعامل افراد در ریسرچ‌گیت به نشانه‌های قابل‌اندازه‌گیری این تعامل می‌پردازد که عبارت‌اند: از تعداد مقاله‌های بارگذاری شده کاربران، نمرۀ ریسرچ‌گیت آنان، تعداد مشاهده و دانلود و استناد به آثار آنان و امتیاز تأثیر مقاله‌های آنان. طبیعی است که بارگذاری مقاله در شبکه، نوعی تعامل فرد با شبکه است که زمینۀ تعامل دیگران با وی را نیز فراهم می‌کند. نمرۀ ریسرچ‌گیت فرد نیز که در فرمول محاسبۀ آن تعداد پرسش‌هایی که وی پرسیده و تعداد پاسخ‌هایی که وی به پرسش‌های دیگران داده است لحاظ می‌شود، به‌نوعی نشان‌دهندۀ تعامل وی با دیگران است. سایر موارد مثل تعداد مشاهده و دانلود نیز به‌نوعی نشان‌دهندۀ تعامل دیگران با آثار پژوهشگر هستند. وجود یا نبود تفاوت میان رشته‌های مختلف ازنظر این سنجه‌ها نیز مورد بررسی قرار می‌گیرد. برای بررسی انگیزه‌های فرد به چگونگی آشنایی با شبکه و ‌اهداف اعضا در استفاده از شبکه و نگرش آن‌ها نسبت به سودمندی آن پرداخته می‌شود. همچنین در این بخش کاربران ایرانی و غیرایرانی مقایسه می‌شوند.

پرسش­های پژوهش

1.  آیا بین تعداد مقاله‌های کاربران شبکۀ ریسرچ‌گیت تفاوت معنی‌داری وجود دارد؟

2.  آیا بین نمرۀ ریسرچ‌گیت کاربران شبکۀ ریسرچ‌گیت تفاوت معنی‌داری وجود دارد؟

3.  آیا بین تعداد مشاهده، دانلود و همچنین تعداد استناد به مقاله‌های کاربران در رشته‌های مختلف در شبکۀ ریسرچ‌گیت تفاوت معنی‌داری وجود دارد؟

4.  آیا بین امتیاز تأثیر مقاله‌های کاربران شبکۀ ریسرچ‌گیت تفاوت معنی‌داری وجود دارد؟

5.  هدف دانشمندان در استفاده از شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت چیست؟

6.  چه نگرش‌هایی در رابطه با استفاده از شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت وجود دارد؟

7.  تعاملات اطلاعاتی و ارتباطات علمی دانشمندان در شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت چگونه است؟

پیشینه‌های پژوهش

در رابطه ‌با شبکه‌های اجتماعی عمومی پژوهش‌های مناسبی انجام گرفته است؛ اما پژوهش‌ها در رابطه ‌با شبکه‌های علمی و تحقیقاتی در داخل ایران محدود است. بتولی (1392) ضمن معرفی قابلیت‌های شبکه‌های علمی و تأکید بر اهمیت آن‌ها در ارتباطات اطلاعاتی، استفاده از این شبکه‌ها را راهی برای افزایش استناد می‌داند. نیازمند (1392) با رویکردی پیمایشی به بررسی تطبیقی میزان استفادۀ نمونه‌ای تصادفی از پژوهشگران کشورهای خاورمیانه از شبکه‌های اجتماعی علمی پرداخت و نشان داد که پژوهشگران کشورهای کویت، امارات متحدۀ عربی و قطر بیش‌ترین استفاده را از این شبکه‌ها دارند.  همچنین نمایش و افزایش استناد و به اشتراک‌گذاری مقاله‌ها توسط پژوهشگران کشورهای خاورمیانه هدف عمدۀ آن‌ها در پیوستن به این شبکه‌هاست و ایران به لحاظ حضور و استفاده از شبکه‌های اجتماعی علمی از جایگاه مطلوبی برخوردار نیست.

در خارج از ایران پژوهش‌های بیش‌تری دربارۀ ارتباطات علمی در شبکه‌های علمی انجام شده ‌است. کالب[2] و دیگران (2011) با پرسش‌نامه به بررسی ارتباط و عوامل مؤثر در به اشتراک‌گذاری دانش و پذیرش تکنولوژی در میان دانشگاهیان پرداختند. درنهایت نه عامل تأثیرگذار شناسایی شد که مهم‌ترین آن‌ها کسب شهرت و سپس سودمندی ادراک‌شده[3] است. نیکولاس و رولاندز (2011) با پیمایش بیش از ۲۰۰۰ پژوهشگر به بررسی تأثیر استفاده از رسانه‌های اجتماعی در گردش کار پژوهشی پرداختند و نشان دادند که تألیف‌های مشترک بیشترین تأثیرپذیری را داشتند و دلیل این امر علاقۀ شخصی و احتیاج به سرعت در انجام کارهاست. همچنین بیان کردند که تأثیر این رسانه‌ها در تمامی مراحل یک پژوهش وجود دارد و به یک کانال مهم برای کشف و اشاعۀ تحقیقات و فعالیت‌های علمی تبدیل شده‌اند. دوک و جُردن[4] (2011) در گزارشی نشان دادند که میزان آگاهی از شبکه‌های علمی در سطح پایینی است و استفاده‌کنندگان از آن‌ها رضایت چندانی ندارند که احتمالاً این روند تغییر خواهد کرد.

کلی و دلاسال[5] (2012) گزارش کردند که ما شاهد استفاده از شبکه‌های تحقیقاتی برای انتشار فعالیت‌های علمی هستیم. آن‌ها با هدف شناسایی دلایل این امر عامل، تعداد دانلود مقاله‌ها را مدنظر قرار دادند. برای این کار بیست دانشگاه را انتخاب کرده و شبکه‌های آکادمیا و لینکدین[6] را نیز برگزیدند تا وضعیت دانلود مقاله‌ها را تجزیه‌ و تحلیل کنند. نتایج آنان نشان داد که مقاله‌هایی که در شبکه‌های علمی بارگذاری می‌شوند، نسبت به مقاله‌هایی که این شرایط را ندارند، قابلیت رؤیت بیشتری دارند؛ بنابراین بیشتر دانلود می‌شوند. این نتیجه نشان از بهبود فاکتورهای بهینه‌سازی موتورهای جست‌وجو دارد. ناندز و بورگو (2013) مطالعه‌ای موردی روی شبکۀ آکادمیا در رابطه ‌با استفاده از شبکه‌های تحقیقاتی برای اهداف علمی انجام دادند. در مرحلۀ اول، به بررسی پروفایل کاربران در شبکۀ آکادمیا پرداختند که به دوازده دانشگاه در کاتالان[7] وابسته بود. در مرحلۀ دوم، پرسش‌نامه‌ای محقق ساخته به ۷۶۶ نفر که عضو شبکه بودند، ارسال شد. نتایج نشان داد که از بین آثار به ‌اشتراک‌ گذاشته ‌شده، مقاله‌ها بیشترین سهم را دارند. پژوهشگران کم ‌اهمیت‌ترین فعالیت را شغل‌یابی می‌دانند و دلایل استفاده از این شبکه به ترتیب: در تماس ‌بودن با سایر محققان و انتشار نتایج تحقیقات و دنبال‌ کردن کارهای پژوهشگران دیگر است.

ثلوال و کوشا (2013) در پژوهشی در شبکۀ آکادمیا بیان کردند اثرات شبکه‌های علمی روی ارتباطات علمی چشمگیر است؛ بنابراین درک نقشی که این شبکه‌ها دارند، ضروری است. بخش اول نتایج، از تحلیل پروفایل‌های محققان فلسفه به‌دست آمد و یافته‌ها نشان دادند که پروفایل دانشجویان نسبت به اعضای هیئت علمی به میزان کمی محبوب‌تر است؛ اما کتاب‌ها و مقاله‌های اعضای هیئت‌علمی بیشتر مشاهده شده است. بخش دوم از تجزیه ‌و تحلیل پروفایل‌های رشته‌های علوم‌ کامپیوتر و تاریخ و حقوق حاصل شد. نتایج نشان داد که پروفایل‌های اعضای هیئت علمی به‌طور معنی‌داری بیشتر از دانشجویان مشاهده می‌شود. کتاب‌ها و مقاله‌های اعضای هیئت علمی نیز وضعیت مشابهی دارند. همچنین ثلوال و کوشا در همان سال با این هدف به ارزیابی شبکۀ ریسرچ‌گیت پرداختند که آیا استفاده از ریسرچ‌گیت و انتشار در آن اطلاعات به‌طور گسترده منعکس‌کنندۀ رتبه‌بندی‌های دانشگاهی هست یا خیر. نتایج آن‌ها بین سیستم‌های رتبه‌بندی بین‌المللی و معیارهای پژوهشی حاصل از ریسرچ‌گیت همبستگی نشان داد. رتبه‌بندی بر اساس آماری که ریسرچ‌گیت ارائه می‌دهد، دارای ارتباط نسبتاً خوبی با رتبه‌هایی که سایر نهادهای علمی دارند است.

گرچه طبق پژوهش‌ها در ابتدا، میزان استفاده از شبکه‌های علمی اندک بود و فرایندهای علمی آیندۀ روشنی در شبکه‌های علمی نشان نمی‌داد؛ اما به‌ مرور زمان و افزایش امکان دسترسی به این شبکه‌ها برای همه، استفاده از این شبکه‌ها افزایش یافت. رشد این شبکه‌ها تا حدی شد که ارتباطات علمی در این شبکه‌ها در تمام مراحل یک تألیف دیده می‌شود؛ بنابراین شبکه‌های تخصصی و علمی، به‌ویژه برای افرادی که به هر نحوی علاقه‌مندی‌های علمی دارند، فضایی سرشار از همکاری در سطح بین‌المللی ایجاد نموده و تعامل‌های اطلاعاتی را بسیار سرعت بخشیده است. ازآنجایی‌که ارتباط، لازمه و جوهرۀ پیشرفت علم است، به‌راحتی می‌توان این نکته را درک کرد که افزایش سرعت و تسهیل برقراری ارتباطی که توسط این شبکه‌های علمی ایجاد می‌شود، چه تأثیر مثبتی در رشد علم خواهد داشت. متأسفانه بسیاری از کشورها ازجمله کشور ایران حضور مؤثری در این شبکه‌ها ندارند (نیازمند، 1392)؛ اما امید است که با انجام پژوهش‌هایی همچون پژوهش حاضر، میزان شناخت نسبت به این شبکه‌ها، به‌ویژه در بین دانشجویان و اساتید افزایش یابد تا استفاده از آن‌ها کارآمدتر شود.

روش‌شناسی پژوهش

این پژوهش کاربردی و با رویکرد ترکیبی،‌ کمّی و کیفی انجام شده است. در بخش اول (بخش کمّی)، گردآوری داده‌ها در فاصله زمانی ۱۹ الی ۲۷ فروردین ۱۳۹۳ از پروفایل‌های کاربران در شبکۀ ریسرچ‌گیت گردآوری شد و شاخص‌هایی که استخراج شدند عبارت‌اند از:

—   تعداد مقاله‌ها: مجموع تعداد اسناد بارگذاری (آپلود) شده در پروفایل هر محقق؛

—   نمرۀ ریسرچ‌گیت: نمره‌ای که شبکۀ ریسرچ‌گیت توسط الگوریتم مخصوص، به هر پژوهشگر، دانشگاه یا مؤسسه اختصاص می‌دهد؛

—   تعداد مشاهده: تعداد دفعاتی که اسناد بارگذاری‌شده توسط پژوهشگر دیده شده است؛

—   تعداد دانلود: تعداد دفعاتی که اسناد بارگذاری‌شده توسط پژوهشگر بارگیری (دانلود) شده است؛

—   تعداد استناد: تعداد دفعاتی است که اسناد بارگذاری‌شده توسط پژوهشگر مورد استناد قرار گرفته است؛

—   امتیاز تأثیر مقاله‌ها: مجموع ضریب تأثیر مجلاتی است که مقاله‌های پژوهشگر در آن‌ها به چاپ رسیده است.

طبق آماری که سایت ریسرچ‌گیت ارائه می‌دهد، تعداد کاربران در سال ۱۳۹۳ بیش از چهار میلیون نفر بود. از جامعۀ مذکور، نمونه‌ای ۱۲۰۰نفری انتخاب شد. نمونه‌گیری بر مبنای استناد به پیشینۀ خارجی انجام شد. ثلوال و کوشا (2013) پژوهش مشابهی در شبکۀ آکادمیا انجام دادند. آن­ها به کمک یک خزندۀ وبی[8] رشته‌های روانشناسی، اقتصاد را از حوزۀ علوم اجتماعی و رشته‌های فیزیک و شیمی را از حوزۀ علوم‌پایه انتخاب کردند. در پژوهش حاضر به دلیل کلی‌ بودن رشته‌های انتخاب‌شده و اینکه تعادلی بین تعداد افراد دنبال‌کنندۀ این رشته‌ها در شبکۀ ریسرچ‌گیت برقرار نبود، محقق تمامی گرایش‌های رشته‌های انتخاب‌شده در شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت را ثبت کرد. سپس آن‌هایی را که بین ۱۳ تا ۱۵ هزار دنبال‌کننده داشتند، تفکیک نمود و درنهایت گرایش‌های روانشناسی بالینی، اقتصاد رفتاری، شیمی تغذیه و فیزیک پزشکی انتخاب شدند. دلیل انتخاب نمونه‌هایی با ۱۳ الی ۱۵ هزار دنبال‌کننده، نزدیک ‌بودن این عدد به میانگین تعداد کل افراد دنبال‌کننده در رشته‌های مورد نظر است (تعداد مربوط به ۱۹ فروردین ۱۳۹۳ است). اطلاعات از پروفایل افراد به‌صورت مستند گرآوری شد و تمامی صفحات پروفایل برای هر ۱۲۰۰ عضو ذخیره‌ شد. برای تحلیل‌ها از نرم‌افزار اس‌پی‌اس‌اس و آزمون ناپارامتری کروسکال والیس استفاده شد.

بخش دوم پژوهش (بخش کیفی، سؤالات پنج تا هفت)، حاوی اطلاعات حاصل از مصاحبه است که با روش کیفی عام گردآوری شد. این روش صرفاً به دنبال کشف و فهم یک پدیده، فرایند یا چشم‌انداز و جهان‌بینی افراد دخیل است (مریام[9]، ۱۹۹۸) و برخلاف روش‌هایی مثل قوم‌نگاری و نظریۀ زمینه‌ای  با یک سری پیش‌فرض‌های فلسفی صریح هدایت نمی‌شود؛ اما از همان اصول معتبر روش کیفی استفاده می‌کند (کائلی، ری و میل، ۲۰۰۳). جامعۀ آماری همانند بخش کمّی است با این تفاوت که کاربران این شبکه به دو گروه کاربران ایرانی و کاربران غیرایرانی تقسیم شدند. تعداد ۳۰ کاربر به‌عنوان نمونه برای کل مصاحبه‌ها انتخاب شدند که پانزده کاربر برای مصاحبۀ رایانامه‌ای (کابران غیرایرانی) و پانزده مصاحبۀ حضوری (کاربران ایرانی) درنظر گرفته شد. برای تحلیل مصاحبه‌ها، از تحلیل مضمونی استفاده شد. تحلیل مضمونی زمانی استفاده می‌شود که از یک سو مصاحبه خیلی مفصل نبوده و حول محور پرسش‌های معدود مطرح می‌شود و از سوی دیگر پاسخ‌ها نیز حول محور همان پرسش‌ها تحلیل می‌گردند (براون و کلارک، 2006). پرسش‌های مصاحبه با چند متخصص موضوعی مطرح شد و به تأیید آن‌ها رسید. همچنین با توجه ‌به مسئلۀ اعتمادپذیری، از طریق ارتباط نزدیک با مصاحبه‌شوندگان، موارد گفته‌شده در مصاحبه، به‌صورت صوتی ذخیره شد و فایل صوتی مصاحبۀ انجام‌گرفته برای آن‌ها ارسال شد تا فرد مصاحبه‌شونده نکاتی را که بیان کرده بشنود. پس از تأیید این افراد، پژوهشگر اقدام به پیاده‌سازی و تحلیل مصاحبه‌ها نمود.

یافته‌‌های پژوهش

تعداد مقاله‌های بارگذاری‌شده

جدول ۱. تعداد اسناد بارگذاری‌شده در شبکۀ ریسرچ‌‌گیت

                           مقاله‌ها

رشته‌ها              

تعداد

کمینه

بیشینه

میانه

میانگین

انحراف معیار

روانشناسی کاربری

2893

0

209

5/2

64/9

6/21

اقتصاد رفتاری

2428

0

156

2

09/8

65/16

شیمی تغذیه

3835

0

203

4

78/12

32/22

فیزیک پزشکی

4695

0

207

7

56/15

69/26

 

 

 

 

نمرۀ ریسرچ‌گیت

جدول ۲. نمرۀ ریسرچ‌گیت اعضای شبکۀ ریسرچ‌گیت به تفکیک رشته‌ها

                   نمرۀ ریسرچ‌گیت

رشته‌‌ها    

تعداد

کمینه

بیشینه

میانه

میانگین

انحراف معیار

روانشناسی کاربری

04/1797

0

47/39

14/3

99/5

7/7

اقتصاد رفتاری

65/1150

0

92/54

15/2

83/3

8/5

شیمی تغذیه

7/2693

0

66/40

19/6

97/8

25/9

فیزیک پزشکی

82/3395

0

92/51

97/8

31/11

09/10

 

طبق جدول ۱، میانۀ بارگذاری بیشترین تعداد مقاله‌ها (۷) مربوط به اعضای رشتۀ فیزیک پزشکی و کمترین آن (۲) مربوط به رشتۀ اقتصاد رفتاری است. آزمون کروسکال والیس نیز نشان‌دهندۀ معناداربودن تفاوت آماری میان این چهار رشته است.

جدول ۲ نشان می‌دهد میانۀ بیشترین نمرۀ ریسرچ‌گیت را رشتۀ فیزیک پزشکی (۹/۸) و میانه کمترین آن مربوط به رشتۀ اقتصاد رفتاری (۱۵/۲) است. تفاوت میان رشته‌ها نیز ازنظر آماری معنادار است.

مشاهده ودانلود و استناد به مقاله‌ها

جدول ۳. تعداد مشاهدۀ مقاله‌های اعضای شبکۀ ریسرچ‌گیت به تفکیک رشته‌ها

                    مشاهدۀ مقاله‌ها

رشته‌‌ها          

تعداد

کمینه

بیشینه

میانه

میانگین

انحراف معیار

روانشناسی کاربری

104902

0

11000

5/59

67/349

82/902

اقتصاد رفتاری

80276

0

7000

44

59/276

34/619

شیمی تغذیه

187581

0

12000

170

27/625

71/1251

فیزیک پزشکی

199975

0

14000

274

58/666

84/1315

 

 

 

 

 

در جدول ۳، میانۀ بیشترین تعداد مشاهدۀ مقاله‌ها مربوط به رشتۀ فیزیک پزشکی (۲۷۴) و میانۀ کمترین آن نیز مربوط به رشتۀ اقتصاد رفتاری (۴۴) است. تفاوت میان رشته‌ها نیز ازنظر آماری معنادار است.

جدول ۴. تعداد دانلود مقاله‌های اعضای شبکۀ ریسرچ‌گیت به تفکیک رشته‌ها

                دانلود مقاله‌ها

رشته‌‌ها           

تعداد

کمینه

بیشینه

میانه

میانگین

انحراف معیار

روان‌شناسی کاربری

24902

0

4417

0

01/83

02/353

اقتصاد رفتاری

17237

0

2816

0

46/57

87/266

شیمی تغذیه

39004

0

3662

3

01/130

17/417

فیزیک پزشکی

26926

0

1840

9

75/89

86/233

 

 

 

 

 

در جدول ۴، نشان داده شده که بزرگ‌ترین میانۀ تعداد دانلود مقاله‌ها (۹) با اختلاف قابل‌توجهی به اعضای رشتۀ فیزیک پزشکی اختصاص دارد و کوچک‌ترین میانۀ آن (۰) مربوط به مقاله‌های رشته‌های اقتصاد رفتاری و روانشناسی کاربری است. تفاوت میان رشته‌ها نیز ازنظر آماری معنادار است.

در جدول ۵ مشخص است بالاترین میانۀ تعداد استناد به مقاله‌ها (۷) مربوط به اعضای رشتۀ فیزیک پزشکی است و پایین‌ترین میانۀ آن (۰) نیز مربوط به رشته‌های اقتصاد رفتاری و روانشناسی کاربردی است. این تفاوت میان رشته‌ها نیز ازنظر آماری معنادار است.

 

 

جدول ۵. تعداد استناد به مقاله‌های اعضای شبکۀ ریسرچ‌گیت به تفکیک رشته‌ها

                       استناد مقاله‌ها

رشته‌‌ها           

تعداد

کمینه

بیشینه

میانه

میانگین

انحراف معیار

روان‌شناسی کاربری

26078

0

3190

0

93/86

72/318

اقتصاد رفتاری

13120

0

1294

0

73/43

57/165

شیمی تغذیه

27467

0

5025

5/3

56/91

22/365

فیزیک پزشکی

36036

0

6096

7

12/120

54/471

 

 

 

 

 

امتیاز تأثیر مقاله‌ها

جدول ۶. امتیاز تأثیر مقاله‌های اعضای شبکۀ ریسرچ‌گیت به تفکیک رشته‌ها

                     امتیازتأثیرمقاله‌ها

رشته‌‌ها        

تعداد

کمینه

بیشینه

میانه

میانگین

انحراف معیار

روان‌شناسی کاربری

28/3574

0

13/498

43/1

91/11

1/38

اقتصاد رفتاری

75/1699

0

49/381

68/0

66/5

78/27

شیمی تغذیه

81/6653

0

31/778

42/5

17/22

21/61

فیزیک پزشکی

72/9707

0

41/670

07/9

35/32

83/76

 

 

 

 

 

 

طبق جدول ۶ میانۀ بیشترین امتیاز تأثیر مقاله‌ها (۰۷/۹) مربوط به رشتۀ فیزیک پزشکی و میانۀ کمترین امتیاز تأثیر مقاله‌ها را (۶۸/۰) رشتۀ اقتصاد رفتاری دارد. تفاوت رشته‌ها نیز ازنظر آماری معنادار است.

چگونگی آشنایی با شبکه و عضویت در آن

جدول ۷. چطور با شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت آشنا شدید؟

مقوله‌ها

کاربران غیرایرانی

کاربران ایرانی

دوستان و همکاران

6

8

جست‌وجو در گوگل

5

4

مطالعۀ مطلبی دربارۀ ریسرچ‌گیت

2

0

به‌طور تصادفی

2

0

از طریق شبکۀ دیگر

0

1

ثبت‌نام توسط دوستان انجام

0

1

به‌خاطر نمی‌آورد

0

1

 

 

 

 

 

طبق جدول ۷ کاربران ایرانی و غیرایرانی بیشتر از طریق دوستان و همکاران ترغیب شدند تا عضو شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت شوند. بعد از آن، جست‌وجو در گوگل دومین عامل تأثیرگذار در عضویت کاربران در شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت است.

اهداف استفاده از شبکه

جدول ۸. چه انگیزه‌ای باعث شد که به شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت بپیوندید؟

مقوله‌ها

کاربران غیرایرانی

کاربران ایرانی

امکان اشاعه و نمایش بهتر و بیشتر فعالیت‌های علمی

8

9

برقراری ارتباط و تعامل بهتر با سایر محققان

5

6

دسترسی آسان به مقاله‌ها و منابع علمی

4

4

به‌روزماندن نسبت به کارهای علمی سایر محققان

4

8

دریافت بازخورد نسبت به کارهای علمی شخصی

3

3

کنجکاوی نسبت به آنچه در این شبکه‌ها می‌گذرد

1

0

غلبه بر انزوای حاکم بر محیط دانشگاه

1

0

ناخواسته به این شبکه کشیده شدم

1

0

علاقۀ شخصی به شبکه‌ها

0

1

 

 

 

 

در یافته‌های جدول ۸ کاربران ایرانی و غیرایرانی «امکان اشاعه و نمایش بهتر و بیشتر فعالیت‌های علمی» را مهم‌ترین هدف پیوستن به شبکۀ ریسرچ‌گیت بیان کردند. بیشتر آن‌ها شبکۀ ریسرچ‌گیت را سکویی برای معرفی کارها و نمایانی بیشتر فعالیت‌های علمی‌شان می‌دانند.

نگرش‌ کاربران نسبت به سودمندی شبکۀ ریسرچ‌گیت

جدول ۹. به نظر شما، آیا استفاده از شبکۀ ریسرچ‌گیت برای همه می‌تواند مفید باشد؟ از چه طریق؟

مقوله‌ها

مقوله‌های فرعی

کاربران غیرایرانی

کاربران ایرانی

بله

1. فراهم‌کردن محیطی برای تعامل و برقراری ارتباط

2. ایجاد فرصت‌های نوین در سطح ملی و بین‌المللی

3. نمایش بیش‌تر مقاله‌ها و کارهای علمی

4. تسهیل در دسترسی به هر نوع منبع اطلاعاتی

5. آگاهی‌رسانی نسبت به آنچه شما می‌خواهید

6. دنبال‌کردن محققان تعیین‌کننده در حوزۀ علمی

8

0

4

4

0

2

1

7

7

3

3

3

خیر

1. نسبت به استفاده با اهداف مالی مشکوک هستم

2. نیاز به داشتن توانایی در زبان انگلیسی

1

0

0

2

شاید

1. آن اندازه استفاده نکرده‌ام که نظری بدهم

1

0

 

 

 

 

 

 

 

براساس جدول ۹ اکثر کاربران ایرانی و غیرایرانی (درمجموع بیش از ۸۵درصد) معتقدند که شبکۀ ریسرچ‌گیت می‌تواند برای تمام علاقه‌مندان به مباحث علمی مفید باشد. مهم‌ترین طریق مفید بودن این شبکه در بین کاربران غیرایرانی «فراهم‌ کردن محیطی برای تعامل و برقراری ارتباط» و در بین کاربران ایرانی «ایجاد فرصت‌های نوین در سطح ملی و بین‌المللی» و «نمایانی بیشتر مقاله‌ها و کارهای علمی» است.

 

فعالیت‌های کاربران در شبکۀ ریسرچ‌گیت

جدول ۱۰. معمولاً چه نوع فعالیتی را در شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت انجام می‌دهید؟

مقوله‌ها

کاربران غیرایرانی

کاربران ایرانی

بارگذاری مقاله‌های شخصی و به‌روز نگه‌داشتن پروفایل

9

10

به‌روز ماندن نسبت به کارهای علمی سایر محققان

7

5

جستجو و تورق در بین مقاله‌ها و پروفایل‌های موجود

6

0

ارسال درخواست برای دریافت تمام متن مقاله‌ها

4

9

شرکت در پرسش و پاسخ و بحث‌های مطرح‌شده

4

5

مشاهده بازخورد کارهای علمی

3

2

جستجو برای فرصت‌های شغلی قابل‌توجه

1

0

برقراری ارتباط و تعامل با افراد تعیین‌کننده در رشته

0

1

 

 

 

 

 

طبق جدول ۱۰ بیشترین فعالیتی که توسط کاربران ایرانی و غیرایرانی انجام می‌گیرد «بارگذاری مقاله‌های شخصی و به‌روز نگه‌داشتن پروفایل» است و پس از آن «به‌روزماندن نسبت به کارهای علمی سایر محققان» قرار دارد.

مهم‌ترین ویژگی شبکۀ ریسرچ‌گیت

جدول ۱۱. کدام ویژگی‌های شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت را بیشتر می‌پسندید؟

مقوله‌ها

کاربران غیرایرانی

کاربران ایرانی

برقراری ارتباط و تعامل در سطح ملی و بین‌المللی

5

5

انتشار سریع فعالیت‌های علمی بدون نیاز به داوری

0

5

حذف محدودیت‌های زمانی و مکانی برای کارهای علمی

3

0

امکان به اشتراک‌گذاری مقاله‌ها و تجربیات برای همه

2

2

به‌روزرسانی سریع و آسان

2

0

امکان پرسیدن سؤال از محققان برجستۀ رشته

0

1

دسترسی سریع و آسان به منابع علمی

2

1

به‌روزرسانی خودکار پروفایل توسط خود شبکه

1

0

جست‌وجوی محققان به تفکیک رشته یا مؤسسه

0

1

 

 

 

 

 

 

درجدول ۱۱ «امکان برقراری ارتباط و تعامل در سطح ملی و بین‌المللی» مهم‌ترین ویژگی شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت از دید کاربران غیرایرانی است و در بین کاربران ایرانی علاوه بر عامل ذکرشده «امکان انتشار سریع فعالیت‌های علمی بدون نیاز به داوری» نیز بیشترین اهمیت را دارد.

بحث و نتیجه‌گیری

نتایج این پژوهش نشان می‌دهد که محققان رشتۀ فیزیک پزشکی به‌طورکلی نسبت به سایر رشته‌ها تعامل بیشتری در شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت دارند که این نتایج با یافته­های مطالعات (ثلوال و کوشا، 2013) درحوزۀ علوم‌ پایه منطبق است و بیشتر اعضای شبکۀ ریسرچ‌گیت به ‌واسطۀ پیشنهاد دوستان و همکاران خود با این شبکه آشنا و عضو آن شده‌اند که این نتایج با یافته­های پژوهش دوک و جُردن[10] (2011) دررابطه‌با آشنایی با شبکه‌ها مطابقت دارد. آن­ها بیان کردند که هدف محققان در استفاده از شبکۀ ریسرچ‌گیت اشاعه و نمایش بهتر و بیشتر فعالیت‌های علمی‌شان بوده و سعی دارند خود را از این طریق در سطح بین‌المللی مطرح کنند و نمایش فعالیت‌های علمی‌شان را از این طریق وسعت بخشند که یافته‌های برخی پژوهش‌های پیشین نیز به‌طور مستقیم یا غیرمستقیم مؤید این هدف است. کالب[11] و دیگران (2011) نشان دادند که دلیل اصلی عضویت در شبکه‌های علمی و به‌اشتراک‌گذاری منابع اطلاعاتی «کسب شهرت» است درحالی‌که یافته‌های ناندز و بورگو (2013) نشان داد انگیزۀ اصلی عضویت در شبکه‌های علمی «در تماس ‌بودن با سایر محققان» و «انتشار سریع نتایج پژوهش‌های خود» است. این یافته‌ها را نمی‌توان متناقض دانست؛ چراکه در تماس‌ بودن و پیدایی بیشتر آثار در شبکه، در حقیقت زمینه‌ساز و ابزار دستیابی به شهرت هستند.

درمجموع بیش از ۸۵درصد کاربران موافق با استفاده از شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت هستند و آن را مفید می‌دانند. آنان معتقدند که فراهم‌ شدن محیطی برای تعامل، تبادل، برقراری ارتباط و استفاده از فرصت‌های نوین موجود در سطح ملی و بین‌المللی، بهترین راه‌هایی است که از طریق آن می‌توان مؤثرترین کارایی را در این شبکه داشت. این نتایج با آنچه که دوک و جردن (2011) به آن دست یافتند، کاملاً متفاوت است. آن‌ها گزارش کردند که اکثریت کاربران شبکه‌های علمی، آن را مفید ندانسته و بیان کردند که در استفاده از این شبکه‌ها انتظارات آن‌ها برآورده نشده‌ است. همچنین گزارش کردند که پژوهشگران انتظار نداشتند که این شبکه‌ها فرایند ارتباطات علمی را تغییر دهد. محقق انتظار این تفاوت را داشت؛ چرا که گیگلیا (2011) دلیلی آشکار در این ‌رابطه دارد. وی بیان کرد که کارکرد شبکه‌ها همانند تلفن است. اگر در دسترس همگان نباشد، فقط عدۀ معدودی از آن استفاده کرده و رضایت خواهند داشت. همچنین وی با حضور شبکه‌ها، تغییر در فرایند پژوهش را امری ضروری می‌داند؛ بنابراین می‌توان این‌گونه نتیجه گرفت که زمانی که این پژوهش دوک و جردن انجام گرفته (سال ۲۰۱۱) امکانات شبکه‌ها و میزان استفاده و شناخت کاربران از شبکه‌های علمی، نسبت به حال حاضر کمتر بوده و دسترسی آسان نبوده و مسلماً سطح رضایت کاربران نیز پایین برآورد شده‌ است. نکتۀ دیگر که می‌تواند دلیل تفاوت باشد این است که هنگام پرسش دربارۀ سودمندی شبکه‌ها پاسخ افراد بسته به اینکه پرسش درمورد شبکه‌ای خاص است یا به‌طورکلی پرسیده می‌شود، ممکن است تفاوت کند. اگر پرسش به‌طورکلی پرسیده شود یا مثلاً دربارۀ شبکۀ آکادمیا پرسیده شود، ممکن است افراد یک پاسخ بدهند که با پاسخ آنان درمورد یک شبکۀ دیگر، مثل ریسرچ‌گیت تفاوت دارد.

نتایج مشخص کرد که بارگذاری[12] مقاله‌های شخصی و به‌روز نگه‌داشتن پروفایل بیشترین فعالیتی است که کاربران انجام می‌دهند و کم‌اهمیت‌ترین فعالیتی که اتفاق می‌افتد نیز جست‌وجو برای فرصت‌های شغلی است. همان‌طور که یافته‌ها نشان می‌دهند، بین هدف عضویت و متداول‌ترین فعالیتی که محققان انجام می‌دهند، ارتباط وجود دارد. مهم‌ترین هدف کاربران شبکۀ ریسرچ‌گیت اشاعه و نمایش بیشتر فعالیت‌های علمی‌شان است و برای تحقق این هدف است که بارگذاری مقاله‌ها را انجام می‌دهند و سعی دارند تا پروفایل‌شان به‌روز باشد. علاوه‌براین در بین کاربران ایرانی تعداد زیادی از افراد تأکید به استفاده از این شبکه برای دسترسی به منابع اطلاعاتی داشتند. شاید دلیل این امر محدودیت‌های دسترسی به منابع و پایگاه‌های اطلاعاتی در داخل کشور باشد. این یافته‌ها با نتایج الماسی (1393) که حکایت از محدودیت محققان ایرانی در دسترسی به منابع دارد، مطابقت دارد. کمترین فعالیت نیز جست‌وجو برای فرصت‌های شغلی است. این نتیجه با یافته‌های ناندز و بورگو (2013)؛ یعقوبی ملال، ریاحی‌نیا و کیان (1394) همخوانی دارد. دلیل این امر ممکن است توجه کمتر به مسائل تجاری و مادی در محیط‌های علمی باشد. همچنین این نکته که شبکه‌های علمی فارغ از بُعد مکان هستند نیز می‌تواند دلیل مطابقت نتایج باشد؛ چرا که ماهیت محیط پیرامون که در محیط‌های مادی بر رفتار کاربران تأثیر می‌گذارد، تا حدود زیادی در محیط‌های مجازی (شبکه‌های علمی) کم‌رنگ است.

در بین کاربران ایرانی احتمالاً به دلیل مشکلاتی که در دسترسی به منابع اطلاعاتی از طریق پایگاه‌های اطلاعاتی در کشور وجود دارد، نقش دسترسی به منابع اطلاعاتی از طریق شبکۀ ریسرچ‌گیت بسیار پررنگ است. مهم‌ترین ویژگی شبکۀ علمی ریسرچ‌گیت از دید مصاحبه‌شوندگان، امکان برقراری ارتباط و تعامل در سطح ملی و بین‌المللی و امکان انتشار سریع فعالیت‌های علمی بدون نیاز به داوری است. باید توجه داشت امکان انتشار سریع فعالیت‌های علمی بدون داوری که در مصاحبه‌های حضوری مورد توجه قرار گرفته، دو نوع پیامد به‌دنبال دارد؛ گرچه سرعت در انتشار بالا می‌رود، اما نباید نبود داوری را در این شبکه فراموش کرد. در همین رابطه جمالی مهموئی (1388) بیان می‌کند که محیط‌های مجازی که بر پایۀ وب دو هستند، فعالیت‌های آماتوری را افزایش می‌دهند و همه به نوعی تولید و توزیع‌کنندۀ اطلاعات می‌شوند؛ بنابراین استفاده از محتوای اطلاعاتی موجود در این محیط باید با احتیاط انجام شود.

مهم‌ترین مشکل کاربران ایرانی نبود امکان استفاده از زبان فارسی است که شاید علت طرح این مشکل تسلط ناکافی آنان بر زبان انگلیسی و عدم پشتیبانی زبان فارسی در شبکه باشد که موجب می‌شود کاربران ایرانی نتوانند بهره کافی را از شبکه ببرند. همچنین کاربران غیرایرانی مسائلی نظیر حق مؤلف و بازخوردهایی را که این شبکه ارائه می‌دهد، برای خود مشکل‌ساز می‌دانند. این مسئله احتمالاً نشان از این است که محققان از شبکۀ دیگری استفاده می‌کنند و آمارهای شبکۀ ریسرچ‌گیت را با آن شبکه مقایسه می‌کنند. درمجموع آنچه که نتایج نشان داد، وجود تفاوت‌های میان‌رشته‌ای در استفاده از شبکۀ ریسرچ‌گیت و نیز نقش ارتباطات فردی بیرون از شبکۀ اجتماعی علت پیوستن به این شبکه‌هاست؛ چرا که هنوز درصد قابل ‌توجهی از افراد به تبعیت یا توصیۀ دوستان خود به شبکه می‌پیوندند. همچنین با توجه‌ به کارکرد این شبکه‌ها در افزایش پیدایی پروفایل افراد و آثار آنان توصیه می‌شود که پژوهشگران ایرانی در بهره‌گیری از این شبکه‌ها در راستای فعالیت‌های علمی خود فعال‌تر عمل کنند. لذا پیشنهاد می‏شود گستره، نوع استفاده و موانع استفادۀ ایرانیان از این شبکه‌ها بیشتر مورد بررسی و مطالعه قرارگیرد.



[1] . Boyd & Ellison                                                2. ResearchGate

3. Academia.edu                                                 4. Mendeley

5. CiteULike                                                         6. Thelwall & Kousha

7. Richter & Koch                                               8. Nicolas & Rowlands

9. Giglia                                                                 10. Ponte & Simon

11. Nandez & Borrego

[2] . kalb

[3] . Perceived usefulness

[4] . Duke & Jordan

[5] . Kelly & Delasalle

[6] . LinkedIn

[7] . Catalan

[8] . SocSciBot Crawler                                          2. Followers

3. Statistical Package for Social Science         4. Generic Qualitative Research

[9] . Merriam                                                            2. Ethnography

3. Grounded theory                                             4. Caelli, Ray & Mill

5. Braun & Clarke

[10] . Duke and Jordan

[11] . Kalb

[12] . Upload

الماسی، کبری. (1393). بررسی آثار تحریم‌های خارجی بر ارتباطات علمی و فعالیت‌های پژوهشی پژوهشگران مؤسسۀ تحقیقات واکسن و سرم‌سازی رازی. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانش‌شناسی. دانشگاه خوارزمی تهران.

بتولی، زهرا. (1392). قابلیت‌های شبکۀ اجتماعی آکادمیا برای پژوهشگران. تاریخ بازدید: 29/09/1393 دسترس‌پذیر در:

https://www.researchgate.net/publication/256926823_Academia.edu_Features_for_Researchers

 

بتولی، زهرا. (1392). قابلیت‌های شبکۀ اجتماعی ریسرچ‌گیت برای پژوهشگران. گفتمان علم و فناوری. 1 (2)، 59-68.

بتولی، زهرا. (1392). عضویت در شبکه‌های اجتماعی راهی جهت افزایش تعداد استنادات. مجلۀ خبری آموزشی معاونت پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی، 12 (3)، 4.

جمالی مهموئی، حمیدرضا. (1388). وب 2 و دسترسی به اطلاعات. کتاب ماه کلیات اطلاعات، ارتباطات و دانش‌شناسی، 12 (9)، 10-13.

رسولی، محمدرضا و مرادی، مریم. (1391). میزان مشارکت دانشجویان ارتباطات در تولید محتوای رسانه‌های اجتماعی. مطالعات فرهنگ- ارتباطات، 13 (19)، 113-141.

نیازمند، محمدرضا. (1392). بررسی تطبیقی میزان استفادۀ پژوهشگران کشورهای خاورمیانه از شبکه‌های اجتماعی علمی. پایان‌نامۀ کارشناسی ارشد علم اطلاعات و دانش‌شناسی. دانشگاه شیراز.

یعقوبی ملال، نیما، ریاحی‌نیا، نصرت و کیان، مرجان. (1394). واکاوی نقش و کاربرد شبکه‌های اجتماعی برای دانشجویان. مجموعه مقالات همایش ملی شبکه‌های اجتماعی مجازی بستری برای آموزش و یادگیری. تهران، 22 اردیبهشت 1394، دانشگاه علامه طباطبائی.

Amichai-Hamburger, Yair & Vinitzky, Gideon. (2010). Social network use and personality. Computers in Human Behavior, 26, 1289-1295.

Braun, V. & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 13(2), 77-101.

Boyd, Danah M. & Ellison, Nicole B. (2008). Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, 13, 210-230.

Caelli, K. & Ray, L. & Mill, J. (2008). Clear as Mud: Toward greater clarity in generic qualitative research. International Journal of Qualitative Method, 2(2), 1-13.

Duke and Jordan Ltd. (2011). Social Networking Sites and their role in Scholarly Communications. Study for Centre for Research Communications, University of Nottingham.

Giglia, E. (2011). Academic social networks: It is time to change the way we do research. European journal of physical and rehabilitation medicine, 47, 345-349.

Kalb, Hendrik & Pirkkalainen, Henri & Pawlowski, Jan & Schoop, Eric. (2011). Social Networking Services as a Facilitator for Scientists’ Sharing Activities. ECIS 2011 Proceedings. Available at: http://aisel.aisnet.org/ecis2011/267

Kelly, B.; Delasalle, J. (2012). Can LinkedIn and Academia.edu Enhance Access to Open Repositories? In: OR2012: the 7th International Conference on Open Repositories, Edinburgh, Scotland. Available at: http://opus.bath.ac.uk/30227

Nandez, Gemma & Borrego, Angel. (2013). Use of Social Networks for Academic Purposes: A Case Study. The Electronic Library, 31(6), 781-791.

Nicholas, David & Rowlands, Ian. (2011). Social media use in the research workflow. Information Services & Use, 31, 61-83.

Ponte, Diego & Simon, Judith. (2011). Scholarly Communication 2.0: Exploring Researchers' Opinions on Web 2.0 for Scientific Knowledge Creation, Evaluation and Dissemination. Serial review, 37(3), 149-156.

Richter, Alexander & Koch, Michael. (2008). Functions of Social Networking Services. COOP '08: the 8th International Conference on the Design of Cooperative Systems. Bundeswehr University Munich.

Singh, KP & Singh Gill, Malkeet. (2011). Use of Social Networking Sites by the Research Scholars: A Study of Guru Nanak Dev University, Amritsar. Library Herald, 49(3), 229-241.

Thelwall, Mike & Kousha, Kayvan. (2013). Academia.edu: Social Network or Academic Network? Journal of the American Society for Information Science and Technology, 65(4), 721-731.

Thelwall, Mike & Kousha, Kayvan. (2014). ResearchGate: Desseminating, Communicating and Measurinig Scholars. Journal of the American Society for Information Science and Technology. Available at:

https://www.researchgate.net/publication/259583165_ResearchGate_Disseminating_ communicating_and_measuring_scholarship?ev=prf_pub