تحلیلی بر مرجعیت علمی: رویکرد مبتنی بر نگاشت علمی

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 استاد، عضو هیئت‌علمی گروه علم اطلاعات و دانش شناسی دانشگاه قم، قم، ایران.

2 استادیار، مرکز اسناد فرهنگی آسیا،‌ پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، تهران، ایران.

3 کارشناس ارشد علم اطلاعات و دانش‌شناسی دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی درمانی قم، قم، ایران.

چکیده

هدف: هدف مقاله حاضر، شناسایی سرآمدان جهان در حوزة «مرجعیت علمی» و تبیین حیطه‌هایی است که در سطح بین‌المللی در کسب مرجعیت علمی مورد تأکید قرارگرفته است.
روش‌شناسی: روش پژوهش، از نوع کاربردی و با رویکرد علم‌سنجی بوده است. موضوع پژوهش ترسیم نقشه‌های علمی حوزة مرجعیت علمی مبتنی بر 482 رکورد پایگاه استنادی وب‌آوساینس، بین سال‌های 1981-2023 بود. برای تجزیه‌وتحلیل جامعة آماری از نرم‌افزار اکسل، یوسی نت و ویس ویور استفاده شد.
یافته‌ها: نقشة علمی ارائه‌شده در مقاله بر اساس تحلیل هم‌واژگانی 46 موضوع در 10 خوشه ترسیم شد. موضوعات مرجعیت علمی، تغییرات آب و هوایی، علوم پایه، فناوری نانو، اعتماد، استانداردسازی بیشترین پیوند را بین مفاهیم نقشه ایجاد کرده‌اند. حوزه‌های کار مرزی، سلامت عمومی، ژنتیک، علم شهروندی و تغییرات آب‌وهوا جزء حوزه‌های نابالغ نقشه مرجعیت علمی شناخته شدند و آن‌گونه که شایسته است دانشمندان این حوزه‌ها نتوانسته‌اند اعتماد عمومی را نسبت به خود جلب کنند، ریسک ادراکی، فهم عمومی از علم و ارتباطات علمی مفاهیم نزدیک به هسته مرجعیت علمی در نقشه چگالی بودند؛ بنابراین، دانشمندان برای توفیق و تحقق مرجعیت علمی در حوزة دانشی خود باید از این سه چالش عبور کنند. دانشگاه‌ها با سهم 92 درصدی از تولید علم، محل اصلی تبدیل‌شدن کشورها به مرجع علمی محسوب می‌شوند.
نتیجه‌گیری: یکی از موانع بحران کنونی اقتدار علمی، عدم مهارت دانشمندان در نحوة ارتباط با مخاطبان غیرعلمی علاقه‌مند به حوزة دانشی آن‌ها شناخته شد. اعتماد عمومی به علم و دانشمندان برای موفقیت در کسب مرجعیت علمی ضروری است. در چنین شرایطی برای درک هنجارهای ارتباطی با یکدیگر در هر دو طرف (عموم و دانشمندان) برگزاری دوره‌های مهارت افزایی در این زمینه، از سوی متولیان پیشنهاد می‌شود.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله [English]

Analyzing Scientific Authority: An Approach Based on Scientific Mapping

نویسندگان [English]

  • Yaghoub Norouzi 1
  • Hamidreza Radfar 2
  • Nayere Jafari Far 3
1 Professor, Knowledge and Information Science, University of Qom, Qom, Iran .
2 Assistant Professor, Asian Cultural Documentation Center, Institute for Humanities and Cultural Studies, Tehran, Iran.
3 M.Sc in Knowledge and Information Science; Department of Knowledge and Information Science; Qom University of Medical Sciences, Qom. Iran.
چکیده [English]

Purpose: The purpose of this article is to identify the global leaders in the field of "scientific authority" and to explain the key areas emphasized at the international level for achieving this authority.
Methodology: This research employed scientometrics as its primary method, and was classified as applied research. The objective was to create scientific maps of the field of scientific references based on 482 records from the Web of Science citation database, covering the period from 1981 to 2023. To analyze the statistical population, the study utilized Excel, Ucinet, and VOSviewer software.
Findings: To analyze scientific authority, ten topic clusters were identified based on the co-occurrence map. The topics of scientific authority, climate change, science, nanotechnology, trust, and framing have created the most links between map concepts. According to the density map presented, the two primary subjects—scientific authority and climate change—emerged as the central and most prominent topics, with the majority of research activity occurring within these areas. Three concepts—“risk perception,” “public understanding of science,” and “science communication”—were closely associated with the core of scientific authority on the density map. Consequently, scientists must address these three challenges to establish scientific authority in their respective fields. The cultural authority of science serves as a precursor to acquiring scientific authority. By legitimizing the perspectives of thinkers among the general public, the overall understanding of science is enhanced. With the growing public trust in the role of science and technology in addressing fundamental societal problems and challenges, science is increasingly recognized as a responsible authority for problem-solving. However, in the map of scientific authority, the areas of boundary work, public health, genetics, citizen science, and climate change remain underdeveloped. Scientists in these fields have yet to establish the necessary credibility to gain scientific authority, and consequently, they have struggled to earn public trust as they ought to. Cluster 10 covered the concepts of citizen science and science communication, and it was identified as the least developed cluster due to its coverage of the fewest concepts. This cluster underscored the limited interaction between scientists and non-scientists. This cluster emphasized that citizen science, is defined as "public participation in scientific research", through participatory monitoring and participatory research. This approach not only improves the capacity of the scientific community but also increases public understanding of science. Further investigation into the discourse dynamics between scientists and the public may offer new perspectives to improve science communication processes and enhance public engagement with science. The United States is a global leader in the field of scientific authority, having published nearly half of the scientific output in this area (40.46%). With a notable disparity, England, Germany, Brazil, and France occupied the subsequent positions, leading to the conclusion that other countries were striving to establish scientific authority on a global scale, albeit with a considerable gap compared to the United States. Iran ranked 15th in the world, contributing 0.83% to global scientific production. Therefore, Iran is at the beginning of its journey to becoming a global scientific authority. With universities contributing 92% of the nation's scientific output, they are regarded as the primary institutions through which countries can establish themselves as scientific leaders. The top universities in the world for scientific authority include the University of Wisconsin System, the University of Wisconsin-Madison, and the University of California System. All three are American institutions, ranked first to third, having published 25, 23, and 16 scientific works, respectively. These universities are primarily organized as university systems, which facilitates the integration of inter-university scientific networks, thereby accelerating the achievement of scientific authority for these institutions.
Conclusion: The graph illustrating the trend of scientific production in the field of scientific authority has shown consistent growth, particularly since 2019, when this upward trend has accelerated. Therefore, it has been concluded that, in recent years, the topic of scientific authority has gained greater significance in the past across various fields. One of the obstacles in the current crisis of scientific authority is the lack of skills among scientists in effectively communicating with non-scientific audiences interested in their fields of expertise. In a situation where both parties—the general public and scientists—are not trained to understand each other's communication norms, establishing effective communication becomes nearly impossible. It is recommended that universities, research institutions, and technological centers offer training courses to address this issue.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Scientific authority
  • Knowledge map
  • Map analysis
  • Scientific products

مراجع

 
ابوالقاسم مسلمان، ط.، آبیاتی، ع.، اعظم پور افشار، م.، و هوشمند، ا. (1402). ترسیم نقشه موضوعی کووید 19 در ایران: موردمطالعه شبکه اجتماعی اینستاگرام. فصلنامه بازیابی دانش و نظام‌های معنایی، 10(34)، 31-57.
    https://jks.atu.ac.ir/article_13465.html
آزادی احمدآبادی، ق. (1400). استخراج و اولویت‌بندی راهبردهای دستیابی به مرجعیت علمی در ایران با رویکرد مدل‌سازی ساختاری تفسیری. مطالعات راهبردی سیاست‌گذاری عمومی، 11(41)، 240-265.
    https://sspp.iranjournals.ir/article_251122.html
اکبری، س. (۱۳۹۰). بررسی رابطه‌ی بین ریسک ادراکی و اعتماد مصرف‌کننده به تمایل بر خرید محصولات شرکت‌های دانش‌بنیان (موردمطالعه شرکت نانو نصب پارس) ]پایان‌نامه کارشناسی ارشد منتشرنشده[. دانشگاه تهران. https://ut.ac.ir/fa/thesis/13869/
بختیاری، ح.، جعفری، ج.، ملاصادقی، م.، و عباسی، ح. (1400). طراحی مدل ساختاری ـ تفسیری مؤلفه‌های مؤثر بر مرجعیت علمی دانشگاه موردمطالعه: دانشگاه امام صادق علیه‌السلام. اندیشه مدیریت راهبردی (اندیشه مدیریت)، 15(2)، 45-84. https://doi.org/10.30497/smt.2022.241980.3314
تابان، م.، یاسینی، ع.، شیری، ا.، و محمدی، ا. (1395). طراحی و تبیین الگوی مرجعیت علمی در آموزش عالی ایران بر اساس زندگی‌نامه اندیشمندان کشور با رویکرد تحلیل مضمون. فصلنامه بازیابی دانش و نظام‌های معنایی، 3(6)، 20-40. https://doi.org/10.22054/jks.2016.4994
جعفرزاده، م.، و طهماسبی، س. (1401). ارائه الگوی عوامل کلیدی موفقیت برای تحقق مرجعیت علمی در دانشگاه اسلامی (موردمطالعه دانشگاه امام صادق(ع)). مدیریت در دانشگاه اسلامی، 11(24)، 508-477.
    https://miu.nahad.ir/article_1035.html
جعفری فر، نیره. (1393). بررسی تولیدات علمی جهان در حوزه «اخلاق کاربردی» در پایگاه استنادی.  مطالعات اخلاق کاربردی، 10(38)، 184 -206. https://akhlagh.morsalat.ir/article_21432.html
جعفری، م.، سیدجوادی، م.، و زابلی، ر. (1399). نقش مرجعیت علمی در فرایند توسعه در کشور: مرور نظام‌مند مطالعات داخل کشور. توسعه آموزش در علوم پزشکی، 13(39)، 34-46.
    https://iranjournals.nlai.ir/bitstream/handle/
حافظی، ر.، میرزارسولی، ف.، و امین‌لو، م. (1401). ویژگی‌ها و چالش‌های مرجعیت علمی ایران از منظر سرآمدان. سیاست علم و فناوری، 15(3)، 29-40.https://doi.org/10.22034/jstp.2022.13956
حسینی مقدم، م.، بشیری، ح.، حیدرزاده، آ.، خوشرنگ، ح.، و دادگران، ا. (1398). ارائه الگوی پیشنهادی آینده‌نگاری مرجعیت علمی با تأکید بر مطالعه موردی دانشگاه علوم پزشکی گیلان. آینده‌پژوهی ایران، 4(1)، 171-205.
    https://doi.org/10.30479/jfs.2019.10603.1053
حق‌دوست، ع. ا.، نوری‌حکمت، س.، دهنویه، ر.، و پورشیخ‌علی، آ. (1398). نگاهی عملیاتی به مفهوم مرجعیت علمی. فرهنگ و ارتقاء سلامت، ۳ (۱)، ۱۶- ۲۳. https://ijhp.ir/article-1-144-fa.html
حیدرزاده، ک.، و  ورامینی، م. (1395). بررسی اثر تعدیلی ریسک ادراک شده و آگاهی مشتری از محصول، بر رابطه بین رضایت مشتری با تمایل به خرید در تجربه یک محصول جدید. مدیریت بازاریابی، 11(2)، 1-16.
    https://sanad.iau.ir/Journal/jomm/Article/810922/FullText
رهبر، ف.، و حسین زاده، ح. (1395). تأثیر دستیابی به مرجعیت علمی در امنیت و اقتدار ملی کشور. امنیت ملی، 6(22)، 95-118. https://ns.sndu.ac.ir/article_638.html
رودی، ک. (1387). طراحی مدل دانشکده مرجع علمی، مطالعه موردی دانشکده معارف اسلامی و مدیریت ]پایان‌نامه کارشناس ارشد منتشرنشده[. دانشگاه امام صادق. https://ganj.irandoc.ac.ir/#/search?keywords_1
سازمند، ط.، نیاز آذری، ک.، و صالحی، م. (1399). ارائه مدل کسب مرجعیت علمی در آموزش پزشکی با رویکرد آموزش پاسخگو در دانشگاه علوم پزشکی مازندران. رهبری و مدیریت آموزشی، 14(1)، 78-98.
    https://sanad.iau.ir/journal/edu/Article/675425?jid=675425
سیدجوادین، ر.، حسنقلی پور، ط.، رهنورد، ف.، و تاب، م. (1391). مفهوم‌پردازی مرجعیت علمی در نظام آموزش عالی. پژوهش در نظام‌های آموزشی، 6(16)، 1-27. https://www.jiera.ir/article_53139.html
عابدی جعفری، ح.، ابویی اردکان، م.، و آقازاده ده ده، ف. (1389). مدل فرایندی ترسیم نقشه‌های علم. رهیافت، 20(46)، 45-52. https://rahyaft.nrisp.ac.ir/article_13495.html
قلی‌پور، ح. (1399). ساخت دانشگاه در افق مرجعیت علمی. تهران، دانشگاه امام صادق.
     https://opac.nlai.ir/opac-prod/search/
قوام‌آبادی، م.، مرتضوی‌نژاد، م.، نوروزی، س.، جوادی، م.، نانی، س.، و عبدالحسین زاده، م. (1394). الگوی مرجعیت علمی در جمهوری اسلامی ایران بر اساس بیانات مقام معظم رهبری. مطالعات راهبردی بسیج، 18(68)، 5-30. https://www.sid.ir/paper/520818/fa
کریمی، رضا (1389)، بررسی تحلیلی انتشارات علمی تولیدشده در حوزه اسلام پایگاه (ISI) Web of Science، سفینه، 7(28)، 128-150. https://safinahmagazine.ir/article-1-614-fa.html                    
محمدبیگی، الف.، محمدصالحی، ن.، و گل، م. ع. (1393). روایی و پایایی ابزارها و روش‌های مختلف اندازه‌گیری آن‌ها در پژوهش‌های کاربردی در سلامت. مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، ۱۳(۱۲)، ۱۱۵۳-۱۱۷۰.
    http://journal.rums.ac.ir/article-1-2274-fa.html
محمودی، م. ک.، صالحی، م.، و تقوایی یزدی، م. (1400). رهبری دانش محور و مرجعیت علمی در دانشگاه‌‌های علوم پزشکی؛ یک مطالعه مروری. تعالی بالینی، ۱۱(۱)، ۴۳-53.  http://ce.mazums.ac.ir/article-1-597-fa.html
معین، م. (۱۳۸۱). ف‍ره‍ن‍گ‌ ف‍ارس‍ی‌ م‍ع‍ی‍ن‌ ی‍ک‌ج‍ل‍دی‌ ب‍ر اس‍اس‌ ف‍ره‍ن‍گ‌ ش‍ش‌ج‍ل‍دی‌ دک‍ت‍ر م‍ح‍م‍دم‍ع‍ی‍ن. تهران: م‍ع‍ی‍ن.  مشاهده شده در: https://opac.nlai.ir/opac-prod/search/briefListSearch.do
موسوی موحدی، ع. ا. (1400). دیپلماسی علمی و مرجعیت علمی. نشاء علم، 12(1)، 1-1.           https://www.sciencecultivation.ir/article_249030.html
نیک بخش، ن.، یحیی پور، ی.، موعودی، س.، و آقاتباررودباری، ج. (1395). شناسایی حیطه‌های مرجعیت علمی در دانشگاه علوم پزشکی بابل [مقاله کنفرانسی]. مجموعه مقالات همایش دانشگاهی پژوهش در حوزه‌های اداری و مالی نظام سلامت، بابل، دانشگاه علوم پزشکی بابل. https://www.sid.ir/paper/875644/fa
واثقی بادی، م.، جوانعلی آذر، م.، و خندان، ع. (1400). شناسایی و اولویت‌بندی موانع تحقق مرجعیت علمی در عرصه علوم انسانی (موردمطالعه دانشگاه امام صادق علیه‌السلام). اندیشه مدیریت راهبردی (اندیشه مدیریت)، 15(1)، 29-72.  https://doi.org/10.30497/smt.2021.239314.3117
یزدانی، ش.، دشتی‌رحمت‌آبادی، م.، حسینی ابرده، م.، و حق‌دوست، ع. (1400). نقشه راه نیل به مرجعیت علمی در دانشگاه‌های علوم پزشکی کشور. نشریه فرهنگ و ارتقاء سلامت، ۵(۴)، ۴۲۷-433.
     http://ijhp.ir/article-1-513-fa.html
Abedi Jafari, H., Abooei Ardakan, M., & Aghazadeh deh deh, F. (2010). Process model for mapping science. Rahyaft, 20(46), 45-52. https://rahyaft.nrisp.ac.ir/article_13495.html
[In Persian].
Abolghasem Mosalman, T., Abayati, A., Azampour Afshar, M., & Hooshmand, E. (2000). Subject Map Corona virus in Iran: Case Study of Instagram. Knowledge Retrieval and Semantic Systems, 10(34), 31-57. https://jks.atu.ac.ir/article_13465.html?lang=en
      [In Persian].
Ahmady, S., Khajeali, N., & Mirmoghtadaie, Z. (2020). Challenges and opportunities of acquiring scientific authority in medical sciences: determination of the experts’ views based on qualitative content analysis. Journal of Advances in Medical Education & Professionalism, 8(1), 32-41. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6946941/
Akbari, S. (2012). Investigating the relationship between perceived risk and consumer trust with the willingness to buy products of knowledge-based companies studied by Pars Nano Installation Company [Unpublished master dissertation]. University of Tehran.
      https://ut.ac.ir/fa/thesis/13869/  [In Persian].
Albert, M., Laberge, S., & Hodges, B. D. (2009). Boundary-work in the health research field: Biomedical and clinician scientists’ perceptions of social science research. Minerva, 47, 171-194. https://doi.org/10.1007/s11024-009-9120-8
Anderson, A. A., Scheufele, D. A., Brossard, D., & Corley, E. A. (2012). The role of media and deference to scientific authority in cultivating trust in sources of information about emerging technologies. International Journal of Public Opinion Research, 24(2), 225-237.
      https://doi.org/10.1093/ijpor/edr032
Azadi, G. (2022). Extraction and prioritization of strategies for achieving scientific leadership in Iran with an interpretive structural modeling approach. Strategic Studies of Public Policy, 11(41), 240-265. Visited at: https://sspp.iranjournals.ir/article_251122.html  [In Persian].
Bakhtiyari, H., Jafari, J., Molasadeghi, M., & Abasi, H. (2021). Design the Interpretive Structural Model of Components Affecting the Scientific Authority of the Universitys. Strategic Management Thought, 15(2), 45-84. https://doi.org/10.30497/smt.2022.241980.3314  
[In Persian].
Birkle, C., Pendlebury, D. A., Schnell, J., & Adams, J. (2020). Web of Science as a data source for research on scientific and scholarly activity. Quantitative Science Studies, 1(1), 363-376. https://doi.org/10.1162/qss_a_00018
Coplan, K. S. (2012). Climate change, political truth, and the marketplace of ideas. Utah L. Rev, 54.  https://digitalcommons.pace.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1858&context=lawfaculty
Furrow, B. R. (1983). Governing science: Public risks and private remedies. U. Pa. L. Rev.,131(6), pp. 1403-1467. https://doi.org/10.2307/3311872
Gauchat, G. (2010). The cultural authority of science: Public trust and acceptance of organized science. Public understanding of science, 20(6), 751-770.
      https://doi.org/10.1177/0963662510365246
Hafezi, R., Mirza Rasouli, F., & Aminlou, M. (2022). An Essay on Scientific Authority from the Perspective of a Selected Pre-eminent Iranian Scientist. Journal of Science and Technology Policy, 15(3), 29-40. https://doi.org/10.22034/jstp.2022.13956  [In Persian].
Haghdoost, A., Noori Hekmat, S., Dehnavieh, R., & Poursheikhali, A. (2019). A Practical Look at the Concept of Scientific Authority. Iranian Journal of Culture Health Promotion, 3(1), 16-23.  https://ijhp.ir/article-1-144-en.html [In Persian].
Heidarzadeh, K., & varamini, M. (2016). Investigation of the Moderator Effect of Perceived Risk and Knowledge in the Satisfaction-Purchase Intention Relationship in a New Product Experiment. Journal of Marketing Management, 11(2), 1-16.
      https://sanad.iau.ir/en/Journal/jomm/Article/810922/FullText [In Persian].
Hoseini Moghadam, M., Bashiri, H., Heidarzadeh, A., Khoshrang, H., & Dadgaran, I. (2019). Futures Driven Model of Scientific Excellency, Case Study: Gilan University of Medical Sciences. Journal of Iran Futures Studies, 4(1), 171-205.
      https://doi.org/10.30479/jfs.2019.10603.1053 [In Persian].
Hsu, S. L. (2021). Anti-science ideology. U. Miami L. Rev., 75(2), 405.
      https://repository.law.miami.edu/umlr/vol75/iss2/3/
jafari-far, N. (2014). World Scientific Products in the field of. Quarterly Scientific Journal of Applied Ethics Studies, 10(38), 184-206.
      https://akhlagh.morsalat.ir/article_21432.html?lang=en [In Persian].
Jafari, M., Seyedjavadi, M., & Zaboli, R. (2020). Role of scientific authority in the development process in the country: a systematic review of domestic studies. Development of Education in Medical Sciences, 13(39), 36-51. https://iranjournals.nlai.ir/bitstream/handle [In Persian].
Jafarzadeh, M., & Tahmasabi, S. (2022). Presenting the model of key success factors for the realization of scientific authority in Islamic University (a case study of Imam Sadiq University (AS). Management in The Islamic University, 11(24), 477-508.
      https://miu.nahad.ir/article_1035.html?lang=en  [In Persian].
Karimi, Reza (2010), Analytical review of scientific publications produced in the field of Islam, Web of Science database. Safineh Journal, 7(28), 128-150.
      https://safinahmagazine.ir/article-1-614-fa.html [In Persian].
Kim, J., Yeo, S. K., Brossard, D., Scheufele, D. A., & Xenos, M. A. (2013). Disentangling the influence of value predispositions and risk/benefit perceptions on support for nanotechnology among the American public. Risk analysis, 34(5), 965-980.
      https://doi.org/10.1111/risa.12141
Mahmoudi, M. K., Salehi, M., & Taghvaei Yazdi, M. (2021) Knowledge-based leadership and scientific authority in medical universities; A review study. Clin Exc, 11(1), 43-53. Visited at: https://ce.mazums.ac.ir/article-1-597-en.html [In Persian].
McIlroy-Young, B., Öberg, G., & Leopold, A. (2021). The manufacturing of consensus: A struggle for epistemic authority in chemical risk evaluation. Environmental Science & Policy, 122, 25-34. http://dx.doi.org/10.1016/j.envsci.2021.04.003
Moein, M. (2002). Moein's Persian Culture, one volume, based on Dr. Mohammad Moein's six-volume Culture. Tehran: Moein. Visited at: 
      https://opac.nlai.ir/opac-prod/search/briefListSearch.do [In Persian].
Mohammadbeigi, A., Mohammadsalehi N., & Aligol, M. (2015). Validity and Reliability of the Instruments and Types of MeasurmentS in Health Applied Researches. JRUMS, 13(12), 1153-1170. http://journal.rums.ac.ir/article-1-2274-fa.html [In Persian].
Moosavi-Movahedi, A. A. (2021). Scientific Diplomacy and Scientific Authority. Science Cultivation, 12(1), 1-1. https://www.sciencecultivation.ir/article_249030.html?lang=en
      [In Persian].
Nichols, M. D., & Petzold, A. M. (2021). A crisis of authority in scientific discourse. Cultural Studies of Science Education, 16(2), 643-650. https://doi.org/10.1007/s11422-020-09989-1
Nikbakhsh, N., Yahyapour, Y., Moouadi, S., & Aghatabarrodbari, J. (2015). Identifying the areas of scientific authority in Babol University of Medical Sciences [Conference presentation]. University conference on research in the administrative and financial areas of the health system, Babol: Babol University of Medical Sciences. https://www.sid.ir/paper/875644/fa  [In Persian].
Panofsky, A., & Bliss, C. (2017). Ambiguity and scientific authority: Population classification in genomic science. American Sociological Review, 82(1), 59-87.  
      https://doi.org/10.1177/0003122416685812
Petersen, A. M., Vincent, E. M., & Westerling, A. L. (2019). Discrepancy in scientific authority and media visibility of climate change scientists and contrarians. Nature communications, 10(1), 3502. https://doi.org/10.1038/s41467-019-09959-4
Pranckutė, R. (2021). Web of Science (WoS) and Scopus: The titans of bibliographic information in today’s academic world. Publications, 9(1), 12.
      https://doi.org/10.3390/publications9010012
Ghawam Abadi, M. G., Mortazavi Nejad, S. M.,  Norouzi, S,. Javadi, M,. Naani, S,. &  Zadeh, M. A. (2014). The model of scientific authority in the Islamic Republic of Iran is based on the statements of the Supreme Leader. Basij Strategic Studies, 18(68), 5-30.
      https://www.magiran.com/p1500920  [In Persian].
Qolipour, H. (2019). Building a university on the horizon of scientific authority. Tehran, Imam Sadegh University Press. https://opac.nlai.ir/opac-prod/search [In Persian].
Rahbar, F., & Hossein Zadeh, H. (2017). The impact of the acquisition of scientific authority in security and national sovereignty. National Security, 6(22), 95-118.
      https://ns.sndu.ac.ir/article_638.html?lang=en  [In Persian].
Ramírez-i-Ollé, M. (2015). Rhetorical strategies for scientific authority: A boundary-work analysis of ‘Climategate’. Science as Culture, 24(4), 384-411.
      https://doi.org/10.1080/09505431.2015.1041902
Rudi, K. (2007). Designing a model of the Faculty of Scientific Reference, a case study of the Faculty of Islamic Studies and Management [Unpublished master dissertation]. Imam Sadegh University, Tehran. https://ganj.irandoc.ac.ir/#/search?keywords_1 [In Persian].
Sazmand, T., Niaz Azari, K., & Salehi, M. (2020). Presenting the model of gaining scientific authority in medical education with a responsive education approach at Mazandaran University of Medical Sciences. Educational Leadership & Administration, 14(1), 78-98.
      https://sanad.iau.ir/journal/edu/Article/675425?jid=675425  [In Persian].
Seyedjavadin, R., Hassangholipour, T., Rahnavard, F., and Tab, M. (2011). Conceptualization of scientific authority in the higher education system. Journal of Research in Educational Systems, 6(16), 1-27.  https://www.jiera.ir/article_53139.html?lang=fa [In Persian].
Taban, M., Yasini, A., Shiri, A., & Mohammadi, I. (2016). Designing and Explaining Process Model of Scientific Authority in Iran’s Higher Education Mixed Approach. Knowledge Retrieval and Semantic Systems, 3(6), 20-40. https://doi.org/10.22054/jks.2016.4994
      [In Persian].
Vaseghi bady, M., javanali azar, M., & khandan, A. (2021). Identifying and Prioritizing the Obstacles of Achieving Scientific Marjaiyat in Humanities & Social Science (Case Study of Imam Sadiq University). Strategic Management Thought, 15(1), 29-72.
      https://doi.org/10.30497/smt.2021.239314.3117  [In Persian].
Webb, R. M., Kurtz, L., & Rosenthal, S. (2020). When politics Trump science: the erosion of science-based regulation. Envtl. L. Rep., 50, 10708.  
      https://scholarship.law.columbia.edu/sabin_climate_change/47/
Williamson, B. (2021). Digital policy sociology: Software and science in data-intensive precision education. Critical Studies in Education, 62(3), 354-370. 
      https://doi.org/10.1080/17508487.2019.1691030
Yang, Z. (2021). Citizen science communicators, boundary-work and scientific authority: Struggle for discourse authority between scientists and the public in the digital media environment of China [Unpublished doctoral dissertation]. University of Sheffield.  
      https://etheses.whiterose.ac.uk/29311/
Yazdani, S., Dashti, M., Hoseini Abardeh, M., & Haghdoost, A. (2022). Roadmap for Achieving Supremacy in Medical Sciences Universities. Iran J Cult Health Promot, 5 (4), 427-433.
http://ijhp.ir/article-1-513-fa.html [In Persian].

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار