آییننامه نشریات علمی وزارت علوم، تحقیقات و فناوری. (1398). وزارت علوم، تحقیقات و فناوری.
ابراهیمپور، ز.، ثناگو، الف.، و جویباری، ل. (1401). نگاهی متفاوت به داوری مقالات توسط همتایان. مجله ایرانی آموزش در علوم پزشکی، ۲۲(1)، ۱۵۵-۱۵۴. http://ijme.mui.ac.ir/article-1-5484-fa.html
ابراهیمی، س.، و فرجپهلو، ع. (1389). رویکردی سایبرنتیکی به سیستم داوری مقالات در مجلات علمی. مطالعات کتابداری و سازماندهی اطلاعات، 21(2)، 186-198. https://nastinfo.nlai.ir/article_226.html
ابوییاردکان، م.، و میرزایی، الف. (1389). داوران و اخلاق داوری در مجلههای علمی ایران. اخلاق در علوم و فناوری، 5(۱-۲)، 36-47. https://sid.ir/paper/122640/fa
ارشاد، ف.، قاراخانی، م.، و میرزایی، الف. (1384). تحلیل اسناد داوری مقالههای مجله جامعهشناسی ایران. مجله جامعهشناسی ایران، 6(4)، 3-33. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.17351901.1384.6.4.2.2
اشرفیریزی، ح. (1398). شناسایی شیوههای ارزشیابی و بهبود عملکرد داوران مجلات علمی- پژوهشی حوزه سلامت. مدیریت اطلاعات سلامت، 16(3)، 129-135. https://doi.org/10.22122/him.v16i3.3879
اولیا، م.، و شکیبا، م. (1387). چگونه مقالات پژوهشی را به روش علمی و سیستماتیک داوری کنیم؟ مجله علمی پژوهشی دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد، 16(۲)، ۳-۸.
پاکنهاد س.، جوکار ع.، میرزابیگی، م.، ستوده، ه.، و فخراحمد، م. (1398). خودکارسازی پیشنهاد داور برای دستنوشتهها: مرور نظاممند متون پژوهشی. تحقیقات اطلاع رسانی و کتابخانههای عمومی، 25(3)، ۴۵۷- ۴۸۲. https://publij.ir/article_726811.html?lang=en
پناهی، س.، فخارپور، س.، و صدقی، ش. (1400). دیدگاه اعضای هیئت علمی دانشگاه علوم پزشکی البرز در خصوص داوری باز مقالات مجلات. پیاورد سلامت، 15(6)، 519-528.
تحریریان، م.، و صدری، الف. (1392). نقدهای داوران همتا به مقالات پژوهشی ارائه شده توسط پژوهشگران ایرانی. آموزش مهارتهای زبان، 5(74)، 1-21.https://doi.org/10.22099/jtls.2013.1558
جهانی، ع.، و صالحی، ک. (1403). مشکلات فرایند داوری در مجلات علمی وزارت علوم: علل و راهکارها. آموزش عالی ایران، 16(۴)، ۶۸- ۹۱. https://ihej.ir/article-1-2086-fa.html
حاجیان، ح.، و زرجینی، الف. (1402). تحلیلی بر کاربردهای داده کاوی در صنعت بیمه بر اساس شبکه هم رخدادی واژگان ها و شناسایی معتبرترین مجلات با شاخص استناد به پژوهش های علمی با استفاده از رویکرد علم سنجی. پژوهشنامه بیمه، ۱۳(۱)، ۷۱-۸۶. https://doi.org/10.22056/ijir.2024.01.06
حسنی، غ. (1398). تحلیل محتوای کاربرگهای ارزیابی کیفیت مقالات در مجلات علمی پژوهشی هنر. فصلنامه نگره، 14(51)، 101-111. https://negareh.shahed.ac.ir/article_1003.html?lang=en
حسینی، م.، احمدی، س.، و حسینیابرده، م. (1393). یادگیری از همتا: مزایا و معایب. همایش کشوری آموزش علوم پزشکی [مقاله کنفرانسی]. پانزدهمین همایش کشوری آموزش علوم پزشکی. دانشگاه علوم پزشکی شهید صدوقی یزد، ۹-۱۱ اردیبهشت. https://www.sid.ir/fileserver/sf/7031393h15545.pdf
حقیقت، ط.، و ملانظری، م. (1404). آثار بهکارگیری استاندارد بینالمللی گزارشگری مالی شماره (ابگم) 17 (قراردادهای بیمه) بر اقلام صورتهای مالی شرکتهای بیمه در ایران. پژوهشنامه بیمه. 14(3)، 223-236.
دیانتیدیلمی، ز.، شاهقاسمی، م.، و فرجی، الف. (1403). ارزیابی کیفیت فرایند داوری مجلات علمی حسابداری ایران: از دیدگاه نویسندگان [مقاله کنفرانسی]. بیست و دومین همایش ملی حسابداری ایران (حسابرسی و بازار سرمایه). https://ecc.isc.ac/showJournal/40736/289734/3677798
رحمانی، ع.، محمودخانی، م.، همایون، س.، و نیاکان، ل. (1401). بررسی استانداردها، رهنمودها و وضعیت انتشار گزارشگری پایداری در صنعت بیمه. پژوهشنامه بیمه، 11(2)، 203-237.
https://doi. rg/10.22056/ijir.2022.02.07
رضاییان، م. (1386). مرور همتایان پس از چاپ مقاله. مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، 6(25)، 217-218. https://journal.rums.ac.ir/article-1-4216-fa.html
رضاییان، م. (1389). مروری بر مرور همتایان سردبیری. مجله دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان، 9(35)، 125-134.
زاهدیاصل، ص. (1392). با مشکل مرور همتا برای مجلات چه کنیم؟ مجله غدد درون ریز و متابولیسم ایران، 15(1)، 1-2. https://ijem.sbmu.ac.ir/article-1-1550-fa.html
سلیمی، ع.، و صدر، م. (1398). نقش داوری همتا Peer Review در ارتقاء کیفیت مقالات علمی. مجله علمی سازمان نظام پزشکی جمهوری اسلامی ایران، 37(2)، 60-61.
شیخشعاعی، ف.، و حسینی، م. (1388). ویژگیهای ضروری برای نرم افزار مدیریت محتوا و داوری مجلههای علمی. پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات، 25(2)، 289-315.
شیخیچمان، م.، سندگل، س.، حموزاده، پ.، و صوراسرافیل، الف. (1401). چرخه تولید شواهد علمی معتبر: نقش همتزار خوانی و انگیزه داوران. پایش، 21(6)، 637-640. https://payeshjournal.ir/article-1-1969-fa.html
صمدی، م.، سلگی، م.، و ابراهیمی، الف. (1404). شناسایی و اولویتبندی شاخصهای حسابرسی عملیاتی در حوزه بیمه. پژوهشنامه بیمه، 14(2)، 119-130. https://doi.org/10.22056/ijir.2025.02.03
عطاران، م.، سنگری، ع.، و دهباشی، الف. (1389). نگارش علمی در آموزش عالی: نگاهی به فرایند داوری مقالات علمی پژوهشی. نامه آموزش عالی، 3(9)، 9-22. https://journal.sanjesh.org/article_29881.html
فتاحی، ر. (1390). یادداشت سردبیر - مجلههای علمی پژوهشی و مسئله داوری مقالهها. پژوهشنامه پردازش و مدیریت اطلاعات، 27(1)، 1-3. https://jipm.irandoc.ac.ir/article_699100.html?lang=fa
فدایی، غ. (1390). سخن سردبیر: داوری در مجلات؛ بخشی از مدیریت نشر. تحقیقات اطلاعرسانی و کتابخانههای عمومی، 17(۱)، ۷-۱. https://publij.ir/article_726706.html
فرامرز قراملکی، الف. (1389). اخلاق داوری علمی. راهبرد فرهنگ، 3(9-8)، 7-19.
کردستانی، غ.، و رجبدری، ح. (1400). الگوی عوامل مؤثر بر گزارشدهی داخلی تخلفهای مالی با تأکید بر پدیده تماشاگری. بررسیهای حسابداری و حسابرسی، 28(1)، 135-160.
مطلبیفرد، ع.، نوهابراهیم، ع.، محبت، ه.، و سادین، ع. (1392). آسیبشناسی و تدوین چارچوب داوری آثار علمی: یک رویکرد کیفی. دانششناسی، 6(22)، 73-84.
میرزایی، الف.، ابوییاردکان، م.، قاراخانی، م.، و شیخشعاعی، ف. (1385). همترازخوانی در مجلات علمی (مطالعه موردی مجله جامعهشناسی ایران). مجله جامعهشناسی ایران، 7(4)، 147-179.
میرزاییبیرامی، ر.، رحمانی، ع.، نیاکان، ل.، و مشایخ، ش. (1403). بهکارگیری استاندارد بینالمللی گزارشگری مالی 9، ابزارهای مالی، در صنعت بیمه: چالشها و راهکارها. پژوهشنامه بیمه، 14(1)، 49-66.
نمازی، م.، رجبدری، ح.، و روستامیمندی، الف. (1396). بررسی تعداد و تحلیل محتوای مقالههای مرتبط با اخلاق حرفهای حسابداری در ایران. پیشرفتهای حسابداری، 9(1)، 193- 226.
نوروزی چاکلی، ع.، نوروزی چاکلی، س.، و نوروزی، ح. (۱۴۰۳). شناسایی ابعاد، چالشها، معیارها، شاخصها و الزامات مطرح در چرخه داوری علمی ارزیابانه عملیاتی و ارائه چارچوبی برای داوری آثار علمی در کشور [گزارش طرح پژوهشی]. وزارت علوم، تحقیقات و فناوری، معاونت پژوهش و فناوری. بازیابی شده در اردیبهشت ۲۵، ۱۴۰۵، از https://doi.org/10.6084/m9.figshare.32964269
نوروزیچاکلی، ع. (1399). سخن سردبیر: چالش داوری علمی و تأثیر آن بر ارتقاء کیفی نشریات و توسعه دانش. پژوهشنامه علمسنجی، 6(11)، 1-3.https://doi.org/10.22070/rsci.2020.1187
نوروزیچاکلی، ع. (1403). سخن سردبیر: مدل داوری همتای باز پس از انتشار: یک فرصت یا چالش در پیش روی مجلات علمی؟ پژوهشنامه علمسنجی، 10(2)، 1-4.https://doi.org/10.22070/rsci.2024.4582
هاشمی، ش. (1390). تحلیل محتوای اسناد داوری مقالات فصلنامه نوآوریهای آموزشی. نوآوریهای آموزشی، 10(4)، 87-104. https://noavaryedu.oerp.ir/article_78961.html
Abooi-Ardakan, M., & Mirzaei, S. A. (2010). Reviewers and review ethics in Iranian scientific journals. Ethics in Science and Technology, 5(1–2), 36–47. https://sid.ir/paper/122640/fa
[In Persian].
Aczel, B., Barwich, A. S., Diekman, A. B., Fishbach, A., Goldstone, R. L., Gomez, P., Gundersen, O. E., von Hippel, P. T., Holcombe, A. O., Lewandowsky, S., Nozari, N., Pestilli, F., & Ioannidis, J. P. A. (2025). The present and future of peer review: Ideas, interventions, and evidence. Proceedings of the National Academy of Sciences, 122(5), e2401232121. https://doi.org/10.1073/pnas.2401232121
Aczel, B., Szaszi, B., & Holcombe, A. O. (2021). A billion-dollar donation: Estimating the cost of researchers’ time spent on peer review. Research Integrity and Peer Review, 6(14). https://doi.org/10.1186/s41073-021-00118-2
Albers, C. A., Floyd, R. G., Fuhrmann, M. J., & Martinez, R. S. (2011). Publication criteria and recommended areas of improvement within school psychology journals as reported by editors, journal board members, and manuscript authors.
Journal of School Psychology, 49(6), 669–689.
https://psycnet.apa.org/doi/10.1016/j.jsp.2011.10.002
Ashraf, S. F., Wilmshurst, T. D., Sithole, S. T., & Horner, C. (2024). External peer-review models in Australian accounting schools: Current status and perceived effectiveness. Australasian Accounting, Business and Finance Journal, 18(4), 3–21.
Ashrafi-Rizi, H. (2019). Identifying the methods to evaluate and improve reviewer's performance in health scientific journals. Health Information Management, 16(3), 129–135.
Ashrafi-Rizi, H., & Zarmehr, F. (2016). Criticism of health researches: Why and how [Letter to Editor]. Health Management & Information Science, 3(2), 64-65.
Attaran, M., Sangari, A. A., & Dehbashi, A. (2011). Scientific writing in higher education: Looking at the examination process of academic journals. Higher Education Letter, 3(9), 9–22. https://journal.sanjesh.org/article_29881.html [In Persian].
August, D., & Muraskin, L. D. (1999). Strengthening the Standards: Recommendations for OERI Peer Review. Summary Report Prepared for the National Educational Research Policy and Priorities Board [Summary Report]. U.S. Department of Education.
Bailey, C. D., Hermanson, D., & Louwers, T. J. (2008). An examination of the peer review process in accounting. Journal of Accounting Education, 26, 55–72.
Bordage, G. (2001). Reason reviewers reject and accept manuscripts: The strengths and weaknesses in medical education reports. Academic Medicine, 76(9), 889–896.
Bunner, C., & Larson, E. L. (2012). Assessing the quality of the peer review process: Author and editorial board member perspectives.
American Journal of Infection Control, 40(8), 701–704.
https://doi.org/10.1016/j.ajic.2012.05.012
Burnham, J. C. (1990). The evolution of editorial peer review. Journal of the American Medical Association, 263(10), 1323–1329.
Castelo-Baz, P., Leira-Feijoo, Y., Seoane-Romero, J. M., Varela-Centelles, P., & Seoane, J. (2015). Accessibility to editorial information in oral and maxillofacial surgery journals: The authors’ point of view. Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery, 43(7), 1078–1081.
Colaianni, L. A. (1994). Peer review in journals indexed in Index Medicus. Journal of the American Medical Association, 272(2), 156–158.
Diyanti-Deilami, Z., Shah-Qasemi, M., & Faraji, O. (2024). Evaluation of the quality of the peerreview process of Iranian accounting journals: From the authors’ perspective [Conference presentation]. 22nd National Accounting Conference of Iran (Auditing and Capital Market). https://ecc.isc.ac/showJournal/40736/289734/3677798 [In Persian].
Ebrahimi, S., & Farajpahlou, A. (2010). A cybernetic approach to the procedures of peer- reviewing in Scholarly journals. Librarianship and Information Organization Studies, 21(2), 186–198. https://nastinfo.nlai.ir/article_226.html [In Persian].
Ebrahimpour, Z., Sanagoo, A., & Jouybari, L. (2022). A different look at peer-reviewing of articles. Iranian Journal of Medical Education, 22(1), 154–155. http://ijme.mui.ac.ir/article-1-5484-fa.html [In Persian].
Eisenhart, M. (2002). The paradox of peer review: Admitting too much or allowing too little? Research in Science Education, 32, 241–255.
Elvik, R. (1998). Are road safety evaluation studies published in peer reviewed journals more valid than similar studies not published in peer reviewed journals?
Accident Analysis and Prevention, 30 (1), 118–130.
https://doi.org/10.1016/s0001-4575(97)00068-7
Ershad, F., Qarakhani, M., & Mirzaei, S. A. (2005). Content analysis of peer review documents of the Iranian Journal of Sociology. Iranian Journal of Sociology, 6(4), 3–33. https://dor.isc.ac/dor/20.1001.1.17351901.1384.6.4.2.2 [In Persian].
Fadaei, Gh. (2011). Editorial: Peer review in journals; Part of publication management. Research on Information Science and Public Libraries, 17 (1), 1–7.
Faramarzi Qaramaleki, A. (2010). Ethics of scientific refereeing: An Islamic approach. Strategy for Culture, 3(8–9), 7–19. https://www.jsfc.ir/article_44084.html?lang=fa [In Persian].
Fattahi, S. R. (2011). Editorial note: Scientific journals and peer review. Iranian Journal of Information Processing and Management, 27(1), 1–3.
Ford, E. (2013). Defining and characterizing open peer review: A review of the literature. Journal of Scholarly Publishing, 44 (4), 311-326.
Glujovsky, D., Boggino, C., Riestra, B., Coscia, A., Sueldo, C. E., & Ciapponi, A. (2015). Quality of reporting in infertility journals. Fertil Steril, 103(1), 236–241.
Guidelines for Evaluation and Ranking of Scientific Journals. (2019). Tehran: Ministry of Science, Research and Technology.
Hajiyan, H., & Zarjini, A. (2023). A comprehensive analysis of keywords co-occurrence network and the most cited journals on data mining techniques in insurance industry using scientometrics approach. Iranian Journal of Insurance Research, 13(1), 71-86.
Haghighat, T., & Molanazari, M. (2025). Effects of implementing international financial reporting (IFRS) standard No. 17 on financial statements items of insurance companies in Iran. Iranian Journal of Insurance Research, 14(3), 223-236.
Hashemi, Sh. (2011). Content analysis of review documents in the Educational Innovations Quarterly. Journal of Educational Innovations, 10(4), 87–104.
Hassani,G. (2019). Content analysis of quality evaluation worksheets in scientific journals of art. Negareh Journal, 14(51), 101-111.
Hernon, P., & Schwartz, C. (2003). Peer review.
Library & Information Science Research, 25(4), 359–361.
https://doi.org/10.1016/S0740-8188(03)00048-3
Horbach, S. P. J. M., & Halffman, W. (2018). The changing forms and expectations of peer review. Research Integrity and Peer Review, 3, 8. https://doi.org/10.1186/s41073-018-0051-5
Hosseini, M. A., Ahmadi, S., & Hosseini-Abardeh, M. (2014). Peer learning: Advantages and disadvantages [Conference presentation]. National Conference on Medical Education, 29-31 April 2014. Shahid Sadoughi University of Medical Sciences, Yazd.
Hunter J (2012) Post-publication peer review: opening up scientific conversation. Frontiers in Computational Neuroscience, 6, 63. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22969719/
Jahani., A., & Salehi, K. (2025). Identifying peer review problems in journals of Iranian ministry of science: Issues and solutions. Iranian Higher Education, 16 (4): 68-91.
Kordestani, G., & Rajabdorri, H. (2021). The pattern of factors affecting the whistle-blowing with emphasis on the bystander effect. Accounting and Auditing Review, 28(1), 135–160. https://acctgrev.ut.ac.ir/article_80781.html [In Persian].
Lawshe, C. H. (1975). A quantitative approach to content validity.
Personnel Psychology, 28(4), 563–575.
https://psycnet.apa.org/doi/10.1111/j.1744-6570.1975.tb01393.x
Lipworth, W. L., Kerridge, I. H., Carter, S. M., & Little, M. (2011). Journal peer review in context: A qualitative study of the social and subjective dimensions of manuscript review in biomedical publishing. Social Science & Medicine, 72(7), 1056–1063.
Mirzaei Beirami, R., Rahmani, A., Niakan, L., & Mashayekh, S. (2024). Implementation of international financial reporting standard 9, financial instruments, in the insurance industry: Challenges and solutions. Iranian Journal of Insurance Research, 14(1), 49-66.
Mirzaei, S. A., Ayoubi-Ardakan, M., Qarakhani, M., & Sheikh-Shoaei, F. (2006). Peer review in scientific journals (Case study: Iranian Journal of Sociology). Iranian Journal of Sociology, 7(4), 147–179. http://www.jsi-isa.ir/article_25439.html [In Persian].
Motallebifard, A., Nowhebrahim, A., Mohabbat, H., & Sadin, A. (2013). Diagnosis and scientific framework development of peer review: A qualitative approach. Journal of Knowledge Studies, 6(22), 73–84.
Namazi, M., Rajabdorri, H., & Roustamimandi, A. (2017). Investigation of the frequency and content analysis of the articles relating to accounting professional ethics in Iran. Journal of Accounting Advances, 9(1), 193–226. https://jaa.shirazu.ac.ir/article_4214.html
[In Persian].
Nightingale, J. M., & Marshall, G. (2013). Reprint of citation analysis as a measure of article quality, journal influence and individual researcher performance.
Nurse Education in Practice, 13(5), 429–436.
https://doi.org/10.1016/j.nepr.2013.02.005
Noroozi Chakoli, A. (2020). Note from the Editor-in-Chief: The challenge of scientific peer-review and its impact on the qualitative promotion of publications and knowledge development. Scientometrics Research Journal, 6(11), 1–3.
Noroozi Chakoli, A. (2024). Note from the Editor-in-Chief: Post-publication open peer review model: An opportunity or a challenge for scientific journals? Scientometrics Research Journal, 10(2), 1–4. https://doi.org/10.22070/rsci.2024.4582 [In Persian].
Noroozi Chakoli, A., Noroozi Chakoli, S., & Norouzi, H. (2024). Identifying the Dimensions, Challenges, Criteria, Indicators, and Requirements of the Scholarly Peer Review Process and Proposing a Framework for the Evaluation of Scientific Works in Iran [Research project]. Ministry of Science, Research and Technology of Iran, Deputy of Research and Technology. Retrieved May 15, 2026, from https://doi.org/10.6084/m9.figshare.32964269
[In Persian].
Olia, M. B., & Shakiba, M. (2008). How to systematically review research papers. Scientific-Research Journal of Shahid Sadoughi University of Medical Sciences, 16(2), 3–8.
Paknahad, S., Jowkar, A., Mirzabeigi, M., Sotudeh, H., & Fakhrahmad, M. (2019). Automatizing the assignment of the submitted manuscripts to reviewers: A systematic review of research texts. Research on Information Science and Public Libraries, 25(3), 457-482. https://publij.ir/article_726811.html?lang=en [In Persian].
Panahi, S., Fakharpour, S., & Sedghi, Sh. (2021). The viewpoints of Alborz University of Medical Sciences’ faculty members on open peer review of journal articles. Payavard Salamat, 15(6), 519–528. https://payavard.tums.ac.ir/article-1-7144-fa.html [In Persian].
Primack, R. B., Maron, M., & Campos-Arceiz, A. (2017). Who are our reviewers and how do they review? The profile and work of Biological Conservation reviewers.
Biological Conservation, 211(Part A), 177–182.
https://doi.org/10.1016/j.biocon.2016.11.039
Rahmani, A., Mahmoudkhani, M., Homayoun, S., & Niakan, L. (2022). Review of the standards, guidelines and publishing status of sustainability reporting in the insurance industry. Iranian Journal of Insurance Research, 11(2), 203-237.
Reinmann, G. (2015). Triple peer review– entwicklung eines neuen peer review-verfahrens im kontext der bildungswissenschaften. Forschung. Politik – Strategie – Management, 1+2, 27-36. https://gabi-reinmann.de/wp-content/uploads/2016/09/Fo-12-2015_Reinmann.pdf
Rezaeian, M. (2007). Post-publication peer review. Rafsanjan University of Medical Sciences Journal, 6(25), 217–218. https://journal.rums.ac.ir/article-1-4216-fa.html [In Persian].
Rezaeian, M. (2010). A review on the editorial peer review. Rafsanjan University of Medical Sciences Journal, 9(35), 125–134. https://journal.rums.ac.ir/article-1-5346-fa.html
[In Persian].
Salimi, A., & Sadr, M. (2019). The role of peer review in improving the quality of scientific articles. Journal of Medical Council of Iran, 37(2), 60–61.
Samadi, M., Solgi, M., & Ebrahimi, A. (2025). Identification and prioritization of operational audit indicators in the field of insurance. Iranian Journal of Insurance Research, 14(2), 119-130. https://doi.org/10.22056/ijir.2025.02.03 [In Persian].
Seals, D. R., & Tanaka, H. (2000). Manuscript peer review: A helpful checklist for students and novice referees. Advances in Physiology Education, 23(1), 52–58.
Sheikh Shoaie, F., & Husseini, M. (2010). Essential features for a scholarly journal content management and peer review software. Iranian Journal of Information Processing and Management, 25(2), 289–315. https://jipm.irandoc.ac.ir/article_699014.html [In Persian].
Sheikhy-Chaman, M. R., Sand-Gol, S., Hamouzadeh, P., & Souresrafil, A. (2022). Process of providing scientific evidence: The role of peer review and the motivation of reviewers. Payesh, 21(6), 637–640. https://payeshjournal.ir/article-1-1969-fa.html [In Persian].
Squazzoni, F., Grimaldo, F., & Marušić, A. (2017). Publishing: Journals could share peer-review data. Nature, 546(7658), 352
. https://doi.org/10.1038/546352a
Tahririan, M. H., & Sadri, E. (2013). Peer reviewers’ comments on research articles submitted by Iranian researchers. Teaching English as a Second Language Quarterly, 5(74), 1–21. https://doi.org/10.22099/jtls.2013.1558 [In Persian].
Trueger, N. S. (2018). Medical journals in the age of ubiquitous social media.
Journal of the American College of Radiology, 15(1), 173–176.
https://doi.org/10.1016/j.jacr.2017.09.036
Van Rooyen, S. (1998). A critical examination of the peer review process.
Learned Publishing, 11(3), 185–191.
https://doi.org/10.1087/09531519850146355
Van Rooyen, S. (2001). The evaluation of peer review quality.
Learned Publishing, 14(2), 85–91.
https://doi.org/10.1087/095315101300059413
Weller, A. C. (2001).
Editorial Peer Review: Its Strengths and Weaknesses. American Society for Information Science and Technology.
https://psycnet.apa.org/record/2001-00477-000
Williamson, A. (2003). What will happen to peer review?
Learned Publishing, 16(1), 15–20.
https://doi.org/10.1087/095315103320995041
Zahedi Asl, S. (2013). What to do with peer review problems in journals? Iranian Journal of Endocrinology and Metabolism, 15(1), 1–2. https://ijem.sbmu.ac.ir/article-1-1550-fa.html [In Persian].
